MCKINSEY eta RECOVERY PLAN

Lo stolto guarda la McKinsey mentre…

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-lo_stolto_guarda_la_mckinsey_mentre/33535_40096/

Beste bertsio bat:

(https://www.facebook.com/thomasfazi/posts/3731535416939569)

L DITO DELLA MCKINSEY E LA LUNA DEL RECOVERY PLAN

Mi fanno un po’ sorridere le polemiche intorno alla notizia secondo cui Draghi avrebbe appaltato la stesura del Recovery Plan alla società di consulenza statunitense McKinsey.

Ora, siamo tutti d’accordo che la McKinsey è il male assoluto e che la decisione conferma al di là di ogni ragionevole dubbio da quale lato della barricata stia Draghi (ma d’altronde chi scrive non ha mai avuto dubbi; piuttosto dovrebbero farsi qualche domanda coloro che vaneggiavano di un Draghi convertitosi al “keynesismo” e ai problemi dell’economia reale).

Ma il punto è un altro: la lettura che molti “indignados” sembrano dare della notizia è quella secondo cui la McKinsey sarebbe stata chiamata dai “poteri forti” per mettere le mani sui fantastiliardi in arrivo dall’Europa. Insomma, la linea è sempre quella per cui il Recovery Fund rappresenterebbe un'”occasione storica” per il nostro paese, a cui il governo precedente avrebbe voluto dare un’impronta “sociale” e che adesso invece sarà cooptata da quei cattivoni di Confindustria.

Come già detto in più occasioni, però, chi accetta la retorica ufficiale sul Recovery Fund ha già perso in partenza, giacché non siamo di fronte a uno strumento che ha una finalità di sostegno economico (anche perché macroeconomicamente irrilevante) ma unicamente di controllo politico-sociale, consistente nel sostanziale commissariamento, de jure o de facto, del paese ricevente e nella subordinazione della sua politica economica alle direttive della Commissione (ancora più di quanto non lo sia già). Basta leggersi le carte, infatti, per rendersi conto che i soldi vanno spesi come dice la UE (ovvero il capitale nordeuropeo, ovvero la Germania) e che la loro ricezione è subordinata al rispetto delle raccomandazioni specifiche per paese della Commissione, che vanno da sempre nella stessa direzione: tagli della spesa pubblica, compressione del salari, deregolamentazione dei mercati del lavoro ecc. In pratica siamo di fronte a un super-MES sotto mentite spoglie.

Insomma, il problema è proprio il Recovery Plan, al di là di chi lo gestirà. Fanno dunque sorridere le critiche di coloro che oggi lamentano di aver perso l’occasione, con la caduta del governo Conte, di poter gestire il commissariamento del Recovery Plan in maniera più “sociale”. Anzi, semmai Conte è uno dei principali responsabili di questa situazione. Se oggi, infatti, Draghi – letteralmente l’incarnazione vivente del vincolo esterno – può presentarsi come il salvatore della patria che può garantire l’arrivo e il “buon uso” dei fantastiliardi dell’Europa (grazie alla consulenza dei “supercompetenti” della McKinsey) è precisamente perché Conte in primis ha avallato fin dall’inizio la logica del vincolo esterno, presentando il Recovery Fund, per evidenti fini di miope autopropaganda, come un generoso regalo di mamma Europa che lo scolaretto Italia avrebbe dovuto fare di tutto per meritarsi e “spendere bene”, e anzi senza i quali saremmo stati perduti.

Insomma, Conte – sospinto da MoVimento Cinque Stelle e PD – non ha fatto che alimentare l’idea dell’Italia come nazione minus habens incapace di gestire se stessa e perennemente bisognosa dell’aiuto (e a volte della “rieducazione”) di qualche “provvidenziale” attore esterno, per definizione più civilizzato e capace di noi. Chi di vincolo esterno ferisce, di vincolo esterno perisce1.

Eta hego Euskal Herrian?

Zertan ari dira EH Bildu-ko sasi ezkertiarrak Madrilen?

Zergatik saldu nahi dute the Recovery Plan inbertsio publiko eta sozialetan laguntzaile gisa, aipatu barik ohiko neoliberalismo hutsa dela, aspalditik Europar Komisioak bultzatua?

Zergatik kea saltzen ari dira? Ke erabat pozoitsua, noski!

Neoliberalismo hutsean, aspalditik gainera

1) Aspaldian mandanga-ren alde eta autodeterminazioaren aurka:

Zer da mandanga? Mandanga, zer ote da? — Unibertsitatea.Net

EH Bildu eta autodeterminazioa: EHBildu: alderdi mandangazalea!?

2) Gero Trump-en alde:

(https://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201611/22/bildu-felicita-donald-trump-20161121222051.html)

3) Beranduago The Recovery Plan goratuz, jakin gabe zertan ari ziren, noski!:

(https://twitter.com/MertxeAizpurua/status/1354840448402133003)

Gogoratzekoak:

https://twitter.com/tobararbulu/status/1354914673477496839

https://twitter.com/tobararbulu/status/1360480926967468032

https://twitter.com/tobararbulu/status/1368616124749873154

Beti erabat galduta, oso-oso aspalditik… baina ezkertiarrak omen bide dira;)

Hortaz?

Gure hyper neoliberalek EBZ-k eta Europar Distopiak erabiltzen duten amua (The Recovery Plan) irentsi dute, osoa eta goitik behera: kea eta propaganda hutsa itsu-itsuan irentsi dute…

… eta noski, behin eta berriz, ‘gure’ egunkarietan sasi ezkertiarrek irentsitakoa sakabanatzen dute, ohiko newspeak erabiliz.

Hona hemen, italieraz, goian aipaturiko Brusela-ko funtsen amuaren kea eta propaganda baztertzeko informazio apurra bezain onuragarria:

Recovery Fund: manuale di autodifesa contro la propaganda di regime:

https://www.lafionda.org/2020/12/23/recovery-fund-manuale-di-autodifesa-contro-la-propaganda-di-regime/


1 Espainierazko bertsioa:

EL DEDO DE MCKINSEY Y LA LUNA DEL RECOVERY PLAN

Me hacen sonreír un poco las controversias en torno a la noticia de que Dragones contrató la redacción del Plan Recovery a la compañía consultora estadounidense McKinsey.

Ahora, todos estamos de acuerdo en que McKinsey es el mal absoluto y que la decisión confirma más allá de toda duda razonable de qué lado de la barricada está Draghi (pero quién escribe nunca ha tenido dudas; más bien deberían hacerse unas preguntas aquellos que vano de un Dragones convertidos al ′′ keynesismo ′′ y a los problemas de la economía real).
Pero el punto es otro: la lectura que muchos ′′ indignados ′′ parecen dar noticia es la de que McKinsey habría sido llamada por los ′′ poderes fuertes ′′ para poner manos a los fantastillares que vienen de Europa. Quiero decir, la línea siempre es por lo que el Recovery Fund sería una ′′ ocasión histórica ′′ para nuestro país, al que el gobierno anterior le habría gustado dar una huella ′′ social ′′ y que ahora estará cooptada por los malos de Confindustria.
Como ya se ha dicho en varias ocasiones, sin embargo, quien acepta la retórica oficial del Recovery Fund ya ha perdido en marcha, ya que no estamos ante un instrumento que tiene un propósito de apoyo económico (incluso porque macroeconómicamente irrelevante), sino únicamente de control político – social, consistente en la sustancial comisaría, de jure o de facto, del país receptor y en la subordinación de su política económica a las directivas de la Comisión (más de lo que ya es). De hecho, basta de leerse las tarjetas para darse cuenta de que el dinero debe gastarse como dice la UE (es decir, el capital nordeuropeo, Alemania) y que su recepción está supeditada al cumplimiento de las recomendaciones específicas por país de la Comisión, que siempre van en la misma dirección: recortes del gasto público, compresión de salarios, desregulación de mercados laborales, etc. Básicamente estamos ante un super-MES bajo mentes.
Quiero decir, el problema es el Recovery Plan, más allá de quién lo maneja. Por lo tanto, hacen sonreír las críticas de quienes hoy quejan de haber perdido la oportunidad, con la caída del Gobierno Conte, de poder gestionar la comisaría del Recovery Plan de forma más ′′ social “. Es más, en todo caso Conte es uno de los principales responsables de esta situación. Si hoy Draghi -literalmente la encarnación viviente del vínculo exterior- puede presentarse como el salvador de la patria que puede garantizar la llegada y el ′′ buen uso ′′ de los fantastillares de Europa (gracias al asesoramiento de ′′ supercompetentes ′′ de McKinsey) es precisamente Por qué Conte en primer lugar ha avalado la lógica del vínculo exterior, presentando el Recovery Fund, para evidentes fines de miope autopropaganda, como un generoso regalo de mamá Europa que el colegial Italia debería haber hecho todo lo posible para merecer y ′′ gastar bien “, y más bien sin los cuales estaríamos perdidos
En resumen, Conte, impulsado por MoVimento Cinco Estrellas y PD, no hizo sino alimentar la idea de Italia como nación minus habens incapaz de gestionarse a sí misma y necesitada de la ayuda (y a veces de la ′′ reeducación ′′) de algún ′′ providencial ′′ actor externo, por definición más civilizado y capaz que nosotros. El que hiere el vínculo externo, perecerá.

Iruzkinak (1)

Utzi erantzuna

Zure e-posta helbidea ez da argitaratuko. Beharrezko eremuak * markatuta daude