(https://www.facebook.com/thomasfazi/posts/3572948539464925)
Nonostante la temporanea sospensione delle regole di bilancio europee e il fatto che la BCE si è vista, sempre temporaneamente, obbligata ad agire come una “vera” banca centrale, la politica di bilancio degli Stati dell’eurozona, e in particolare dell’Italia, rimane tutt’ora vincolata sia da limiti “reali” – ovverosia la natura temporanea degli interventi della BCE e dunque la reticenza dei governi ad accumulare un debito “eccessivo”, in previsione di un ritorno, già annunciato, delle “normali” regole di bilancio –, sia da limiti “psicologici”, soprattutto (ma non solo) per quello che riguarda la classe dirigenza italiana, ovverosia il terrore reverenziale di assumere qualunque decisione che possa essere giudicata negativamente dalle istituzioni europee (come per esempio uno “stimolo fiscale” superiore al limite massimo tacitamente consentito).
Lo stimolo fiscale discrezionale messo in campo dal governo italiano, infatti, ammonta ad un risibile 5 per cento del PIL (come confermato dall’ultima Nota di Aggiornamento del DEF), a fronte di un calo del PIL nel 2020 nell’ordine del 10 per cento.
Molto meno di quanto fatto da tutti gli altri paesi avanzati (Stati Uniti, Regno Unito, Canada, Giappone, Australia, Nuova Zelanda ecc.), come si può vedere nell’immagine, che si basa sui dati del Fondo monetario internazionale (FMI).
Non è un problema solo italiano. Come si può notare, anche gli Stati dell’eurozona nel complesso hanno realizzato in media uno stimolo fiscale nell’ordine del 5 per cento del PIL: molto meno di quanto ha fatto la maggioranza dei paesi che dispongono della sovranità monetaria.
Insomma, come diciamo da tempo, un paese la sovranità monetaria o ce l’ha o non ce l’ha. Avere un guinzaglio un po’ più lungo non rende liberi, ma solo degli schiavi un po’ meno oppressi. #Italexit1
Some econs claim that with the relaxation of fiscal rules in the EZ and the ECB’s massive PEPP program, there is little difference between being a formal currency issuer and the 19 states of the EMU. That’s not the case. EZ countries (red in image) are still fiscally constrained.
(Ikus goiko irudia)
oooooo
(https://twitter.com/battleforeurope/status/1347191578901835776)
Thomas Fazi@battleforeurope
erabiltzaileari erantzuten
For more info see this great post by @billy_blog:
Britain is now free of the legal neoliberalism that has killed prosperity in Europe
Halaber, ikus Britainia Handia eta EB-ren neoliberalismo legala
1 Espainierazko bertsioa:
A pesar de la suspensión temporal de las normas presupuestarias europeas y el hecho de que el BCE se ha visto, siempre temporalmente, obligado a actuar como un ′′ verdadero ′′ banco central, la política presupuestaria de los Estados de la eurozona, y en particular de Italia, sigue siendo todo ahora vinculada por límites ′′ reales ′′ – es decir, la naturaleza temporal de las intervenciones del BCE y, por lo tanto, la reticencia de los gobiernos a acumular una deuda ′′ excesiva ′′ con vistas a un retorno anunciado ya ′′ de las ′′ normas presupuestarias normales -, tanto por límites ′′ psicológicos “, sobre todo (pero no solo) en lo que se refiere a la clase dirigente italiana, es decir, el terror reverencial de adoptar cualquier decisión que pueda ser juzgada negativamente por las instituciones europeas (como por ejemplo, un ′′ estímulo fiscal ′′ superior al límite máximo tácitamente permitido).
El estímulo fiscal discrecional puesto en el campo por el Gobierno italiano asciende a un 5 % del PIB (confirmado por la última Nota de Actualización del DEF), ante una caída del PIB en 2020 en el orden del orden del 2020 10 %.
Mucho menos de lo que todos los demás países avanzados (Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Japón, Australia, Nueva Zelanda, etc. ), como se puede ver en la imagen, basada en los datos del Fondo Monetario Internacional (FMI).
No es solo un problema italiano. Como se puede observar, los Estados de la eurozona en general también han realizado, por término medio, un estímulo fiscal del orden del 5 % del PIB, mucho menos de lo que han hecho la mayoría de los países que cuentan con la soberanía monetaria.
Quiero decir, como decimos desde hace tiempo, un país la soberanía monetaria o la tiene o no la tiene. Tener una correa un poco más larga no hace libres, sino solo esclavos un poco menos oprimidos. #italexit.
joseba says:
https://www.facebook.com/thomasfazi/posts/3629752663784512
Thomas Fazi
La vicenda #GameStop (link a un breve riassunto nei commenti per chi non sapesse di cosa stiamo parlando) sta assumendo dei contorni sempre più distopici, a metà strada tra Orwell e Gibson.
In pratica tutte le principali piattaforme di trading online (incluse quelle nate come “rivoluzioni del trading dal basso” come Robinhood) hanno bloccato l’acquisto delle azioni di GameStop e di altre aziende ai piccoli investitori, a cui adesso è consentita solo la vendita delle stesse, riservandone l’acquisto solo ai grandi investitori istituzionali di Wall Street, permettendo così a queste di arginare le perdite multimiliardarie (si parla di perdite complessive per circa 70 MILIARDI DI DOLLARI) inflittegli dall’esercito di piccoli investitori che gli ha dichiarato guerra.
Peggio ancora: si sono verificati episodi di utenti a cui Robinhood ha venduto le azioni di GameStop a loro insaputa per «mitigare il rischio» per i loro portafogli. Nel frattempo Facebook ha bloccato molti gruppi di discussione legati all’operazione GameStop. Il tutto ovviamente alimentato da una grancassa mediatica sull’inaccettabile “manipolazione del mercato” da parte dei piccoli investitori.
Difficile immaginare una rappresentazione più plastica di come le regole del gioco capitalistico siano palesemente truccate: finché sono le grandi banche e i grandi fondi d’investimento a speculare sul destino di milioni di persone e ad attaccare interi paesi «sono le regole del mercato, bellezza», ma se un gruppo di comuni cittadini decide di utilizzare le regole del gioco contro i padroni della finanza, ecco che si grida allo scandalo e che la natura ferocemente dittatoriale del regime capitalistico in cui viviamo mostra la sua vera faccia. Un regime in cui bastano un paio di chiamate per “tagliare fuori dal sistema” chi ha osato mettersi contro.
Quando la smetteremo di farci prendere per il culo?
Espainierazko bertsioa (Itzulpena Google-ren bidez)
El asunto #GameStop (enlace a un breve resumen en los comentarios para los que no saben de qué estamos hablando) está tomando contornos cada vez más distópicos, a medio camino entre Orwell y Gibson.
Básicamente, todas las principales plataformas de comercio en línea (incluidas las nacidas como ′′ revoluciones del comercio de abajo ′′ como Robinhood) han bloqueado la compra de acciones de GameStop y otras empresas a pequeños inversores, a las que ahora solo se les permite la venta de las mismas , reservando su compra solo a los grandes inversores institucionales de Wall Street, permitiendo así a éstos frenar las pérdidas multimillonarias (se habla de pérdidas globales por aproximadamente 70 BILLONES DE DÓLARES) infligidas por el ejército de pequeños inversores que les ha declarado la guerra.
Peor aún: se han producido episodios de usuarios a los que Robinhood vendió las acciones de GameStop sin conocimiento para ′′ mitigar el riesgo ′′ para sus carteras. Mientras tanto, Facebook bloqueó muchos grupos de discusión relacionados con la operación GameStop. Todo, obviamente, impulsado por un gran cangrejo mediático sobre la inaceptable manipulación del mercado por parte de los pequeños inversores.
Es difícil imaginar una representación más plástica de cómo las reglas del juego capitalista están claramente amañadas: mientras los grandes bancos y los grandes fondos de inversión especulen sobre el destino de millones de personas y ataquen países enteros “son las reglas del mercado, belleza”, Pero si un grupo de ciudadanos comunes decide utilizar las reglas del juego contra los dueños de las finanzas, aquí se grita al escándalo y que la naturaleza ferozmente dictatorial del régimen capitalista en el que vivimos muestra su verdadera cara. Un régimen en el que bastan un par de llamadas para “sacar del sistema” a quien se atrevió a meterse en su contra.
Cuándo dejaremos de engañarnos?