(i) “No está encima de la mesa una declaración unilateral de independencia“
(http://www.eldiario.es/catalunya/politica/entrevista-carles-puigdemont_0_691181632.html)
Sin censo, sin saber quién está en las mesas y sin Sindicatura Electoral, ¿cree aún que este domingo se va a celebrar un referéndum en Catalunya?
Por descontado que se va a celebrar el referéndum que convocamos. Es evidente que la acción del Gobierno ha cambiado algunas condiciones, pero lo que no ha cambiado, es más, yo diría que ha mejorado, es la voluntad de la ciudadanía de votar. Hoy hay una mayoría más larga, más ancha de gente que quiere votar que la que había antes, hace un mes, por ejemplo.
Si un ciudadano catalán que quiere votar se encuentra este domingo un precinto policial en el colegio electoral, ¿debe saltarse ese precinto? ¿Cómo debe actuar?
No, no vamos a recomendar a nadie que haga ninguna acción de carácter violento o de otro tipo. Ahí no nos van a encontrar. Sabemos que va a existir una provocación para que se rompa un movimiento pacífico, convivencial, incluso irónico a veces. No lo vamos a permitir.
Pero es que, además, es bastante insostenible pensar que, de hoy hasta el día 1, se va a poder precintar Catalunya. Y hay otro elemento que me permite hacerlo dudar. ¿Exactamente con qué orden judicial van a precintar inmuebles particulares, o inmuebles que pertenecen a otras administraciones? No hay ninguna. Deberán acreditar un poco mejor lo que han acreditado. Con qué base jurídica están haciendo este precinto general del país.¿A quién está señalando cuando habla de provocación?
Cuando hay esta gesticulación, este despliegue absolutamente desmedido, con barcos, con cruceros en el puerto de Barcelona, es evidente que hay un ardor guerrero por parte del Gobierno español para poder impedir el referéndum. Contrasta con la falta de ardor democrático y de ardor político que debería haber tenido, no esta semana, sino todos estos años para poder dialogar con una realidad que no les gusta, pero que existe. Es un problema político.
(…)
¿Qué tipo de espacio? ¿Se refiere a los observadores internacionales?
Hay observadores internacionales que están siguiendo desde hace días lo que está pasando en Catalunya que van a emitir su opinión al respecto.
¿Quiénes son?
Son personas que vienen a hacer su trabajo de forma independiente. Ellos escogen con quién hablar para poder realizar su trabajo con perfecta independencia y neutralidad. Son gente que tienen solvencia y una independencia por encima de todo.
Pero ¿los ha escogido Govern? ¿Quién los ha elegido?
Tiene el amparo de la ley del referéndum y de la plataforma de ayuda exterior que disponemos con el Diplocat. Es gente que ha comprometido su reputación, su experiencia, en poder ayudar al ejercicio de un derecho que comparten, que es el derecho de autodeterminación. Yo, personalmente, no los conozco y no tengo que conocerlos, no tengo que influir en su criterio. Este va a ser un espacio que va a hablar sobre las condiciones en las que se ha desarrollado el 1 de octubre.
(…)
La democracia es votar, pero no solo es votar porque hay muchos catalanes están a favor de votar, y las encuestas lo dicen, pero también hay muchos que dicen: votar así, no. En estas condiciones, no.
Es cierto. Hay catalanes que opinan como usted dice. Y hay una inmensa mayoría de catalanes que quieren votar. Pero ¿cómo debería ser? Porque, la verdad, lo hemos intentado todo. Honestamente. Intentamos un gran pacto constitucional, que fue el Estatut. No lo intentamos, lo conseguimos. Con muchas dificultades, con muchas divisiones, también. ¿O no hubo división en aquel momento? ¿O no provoca también división la unidad de España? ¡Claro! Pero estuvimos de acuerdo en resolverlo a través de una senda que nos marcó el pacto del 78. Lo hicimos y se rompió.
Luego propusimos algo que está muy alejado de la independencia, y que es 100% constitucional, que era un pacto fiscal. Se dijo que no. Después propusimos algo que está en la Constitución, la idea de poder transferir competencias a Catalunya para organizar una consulta no vinculante sobre su futuro político. Se rechazó. Ya no hablo de los famosos puntos concretos que se pusieron encima de la mesa de Rajoy que no se han cumplido.
Finalmente, propusimos un referéndum acordado, en los términos que fueran. ¿Tenía que ser el 1 de octubre de 2017? No. Si nos podíamos poner de acuerdo en otra fecha, adelante. En la pregunta, ¿es que solo se puede preguntar, se puede escoger entre el actual statu quo o la independencia? Pues no, si el Estado español quiere formular la famosa propuesta de la tercera vía, encantados de poder debatir esto. ¿Es que podríamos hablar de qué mayorías serían necesarias para poder considerar válido un resultado? Estamos dispuestos a hablar de ello. Incluso estábamos dispuestos en cuanto a la propuesta de blindar, para una generación, este debate. La respuesta fue muy dura: ‘No podemos y no quiero’.
Todas estas negativas, e incluso el origen del problema con la recogida de firmas, el recurso del PP y la sentencia del Estatut tienen un protagonista: Mariano Rajoy. ¿Esto es un conflicto con España o con el Gobierno de Rajoy?
Con España, no es. Es con el Estado español.
Pero el Estado español y el Gobierno de Mariano Rajoy no son lo mismo.
No, claro que no. Pero yo hablo del Estado español, porque yo me acuerdo perfectamente que fue el señor Alfonso Guerra, que no es del Partido Popular, el que, con un regocijo insultante, exhibió el orgullo de haber pasado el cepillo al Estatut.
También fue José Luis Rodríguez Zapatero quien permitió ese Estatut.
Sí, y luego no cumplió su palabra. Porque dijo el famoso “apoyaré”, que convenció a mucha gente, obtuvo un buen resultado electoral y luego ya se vio que no apoyaba lo que dijo apoyar. Claro que hablo del Estado, porque la separación de poderes se ha ido diluyendo hasta tal punto que el poder judicial se ha visto muy comprometido por el poder ejecutivo. Porque hablo también del PSOE, que no está lejos del PP en ese debate. Está exactamente donde está Rajoy.
Es más, hoy, el PSOE volvería a permitir que Rajoy fuera presidente del Gobierno en el asunto de Catalunya. Lo digo con tristeza. ¡Ojalá hubiera sido un problema sólo con un gobierno! Ojalá. Porque, cuando propusimos una alternativa de gobierno que era matemáticamente posible quien la rechazó no fuimos nosotros. Fue, evidentemente, el Partido Socialista.
(…)
Parece lo más probable que el día 1 no se vote con normalidad. ¿Qué va a hacer entonces? ¿Se va a declarar la independencia de manera unilateral? ¿Se va a llevar una votación de este tipo al Parlament?
Mi responsabilidad, y esto es lo que puedo responder, es que el día 1 haya todos los instrumentos para que la gente que quiera votar, vote. Mi deber es prever como escenario óptimo y principal que, efectivamente, la noche del 1 administremos un resultado electoral a partir del que podamos tomar conclusiones políticas, que pueden ser a favor del sí o a favor del no.
Si hay una alteración de la normalidad, vamos a ver en qué condiciones celebramos ese referéndum. Pero que nadie olvide que el ingrediente principal de los referéndums, los votantes, está intacto y hoy más sólido que antes. Y vamos a tomar decisiones a partir de esa realidad.
(…)
Le propongo una hoja de ruta política que han planteado distintos académicos como posible solución a esta crisis de Estado: primero, una reforma constitucional votada en toda España, también en Catalunya, y que resuelva el encaje de Catalunya, y solo en el caso de que ese referéndum fracase en Catalunya, plantear en Catalunya un referéndum de autodeterminación pactado y con garantías. ¿Le suena razonable?
Hay muchas cosas que son razonables, pero lo que me suena es a irreal. Porque no ha habido ningún actor político con capacidad para hacer esta propuesta que sea determinante que la haya puesto encima de la mesa. Es que no hay nada encima de la mesa. Porque me han llegado muchas propuestas de gente que analiza la situación y que ha visto, sin demasiado esfuerzo, sendas de solución. Pero es que el gobierno español y el Partido Socialista no han puesto ni un simple papel encima de la mesa.
¿Y el referéndum del 1-O es una senda de solución?
El referéndum se va a celebrar. Porque la gente quiere votar. No hay ninguna solución que no pase por que los ciudadanos de Catalunya sancionen con su voto cualquier acuerdo.
(…)
¿Ha habido contactos informales entre emisarios de ambos gobiernos, igual que se hizo antes del 9-N?
No. Yo les esperaba después de que nosotros manifestáramos nuestra disposición a reunirnos con quien sea y en cualquier momento, Lo digo otra vez: no tengo ningún problema con sentarme con Mariano Rajoy mañana para hablar de este asunto.
¿Qué haría si hoy le llamase Mariano Rajoy y le propusiese sentarse a negociar sin condiciones previas con representantes de todos los partidos con la única condición de suspender el referéndum?
Entonces, ya no es sin condiciones previas.
¿Suspendería el referéndum en caso de que le ofreciese esa negociación?
Yo voy a atender cualquier llamada de quien sea. Pero que no me pongan condiciones previas que yo no puedo asumir. Esta no es una decisión personal. Hay que analizar bien la situación. Este no es un proceso que genere un partido político. No nos inventamos que hay un 80% de catalanes que quieren resolver esto votando. Es un porcentaje cada vez mayor y hay un rechazo frontal a la actitud del Gobierno español. Por lo tanto hay que hablar de ello.
Usted dice que no le hagan propuestas que no puede asumir, pero ¿cree que Rajoy, el PP y sus votantes pueden asumir un referéndum de autodeterminación?
Yo le pido algo más fácil, que asuma que puede hablar de ello. A mí me piden que no hable de eso. Oiga, esto es inasumible. ¿Qué pasa, que las mías son menos legítimas y buenas que las suyas? ¿Por qué? Yo me presenté con un programa electoral que pedía la independencia de Catalunya y ningún tribunal lo anuló.
Lo que se le recrimina no es que no hable de la independencia o de la convocatoria de un referéndum sino que lo convoque a pesar de las sentencias judiciales en contra, sin una mayoría cualificada en el Parlament e incumpliendo el Estatut y la Constitución.
Esto no es verdad. A mí se me dijo que no podía hablar del referéndum mucho antes de convocarlo.
Ya había manifestado su intención de convocarlo.
La de convocar un referéndum acordado, con una resolución del Parlament que sigue vigente y que no ha sido anulada por ningún tribunal. Además, hay expertos constitucionalistas que ven perfectamente posible lo que pedíamos. Antes de tomar ninguna decisión ya escuché decir ‘no quiero ni puedo hablar de esto’. Es difícil establecer un diálogo con quien no quiere hablar.
(…)
(ii) Puigdemont difon un vídeo en què es veu com s’imprimeixen les butlletes de votació de l’1-O
(iii) Onze diputats suïssos demanen a Rajoy que respecti el dret d’autodeterminació dels catalans
(iv) La Generalitat reivindicarà el control dels Mossos d’Esquadra, contra l’intent d’ingerència del govern espanyol
Puigdemont va prendre ahir la iniciativa amb la convocatòria de la Junta de Seguretat de Catalunya per a tractar del dispositiu de l’1-O
Visca Catalunya Lliure, Gora Katalunia Askatua!
