Italiaz hitz bi (1)

Italia dugu aztergai[1].

Bill Mitchell Italian egon da[2].

Hona hemen Mitchell-ek aipatzen dituen ideia batzuk:

i)                 Talde oso interesgarri bat dago Italian[3].

ii)                Ahantzi behar dute DTM ibilgailu eratzaile gisa dela, eta helburu publiko eta oparotasunari lotzea[4].

iii)               Izan ere, DTM agregatu makroekonomikoari buruzko erabaki ekonomikoak (publikoak eta pribatuak) ulertzeko marko bat da, ez da politika agenda bat[5].

iv)               Bestela, arrisku bat dago, alegia, taldea DTM kultu bilakatzea.

v)                Florentzia utzi nuen kezkatuta. EB aparteko aldaketak behar dira aipaturiko politika helburuetara itzuli baino lehen. Eliteak bere horretan darrai, eta langabeziak urtetan iraungo du[6].

vi)               Egoera oso tristea da.

Testuingurua, alta, ezaguna da:

a)      Italian dauzkaten arazoak diseinutik datoz. Borondatez sistema monetario bat sortu zuten, gastu ekonomiko astintze bat jasoz gero, porrot egingo zuena[7].

b)      Kasurako, baldin eta Greziak 2000-2008ko tartean izan zuen enplegu tasaren bidez hazten hasiko balitz, 2008ko krisia baino lehen egon zen enplegua lortzeko, 2034 urtea iritsiko litzateke[8].

c)      Alegia, 2034ko ekainean, langabezia tasa %17 baino altuagoa izango litzateke[9].

d)      Sistemak ez du funtzionatzen, krisirantz jotzen du eta baztertu behar da.

e)      Italiak sistema horretatik irten behar du.

f)       Politikoki ‘ezker’ aldeko jende batzuek ez zuten irteera hori onartu eta sisteman integrazioa bultzatu nahi zuten[10].

g)      ‘Argudioa’ zen irteera hori puntako ‘eskuinekoek’ nahi zutela[11].

Esperientziak:

1)      Alemanian 1930eko hamarkadaren lehen urteetan nazional sozialistak, naziak, keynestarrak ziren Keynes baino lehenago, Depresio Handitik irteteko neoklasikoen ortodoxia baztertuz.

2)      Kudeaketa makroekonomikoa primerakoa zen, enpleguaren hazkundea beste edozein lekutan baino azkarragoa izanik.

3)      Noski, haien helburu nazionalak ikaratzekoak ziren, haien politika sozialak ziren bezalaxe.

4)      Baina, baztertuko ote zituzkeen ‘ezkerrak’ sektore publikoko pizgarri makroekonomikoak naziak gauza hori egiten ari zirelako?

Gainera,

A)     ‘Ezkertiarren’ beste sasi-argudioa bat. Jendea ez da gehiago fidatzen bere sistema politiko nazionalez eta uste du Brusela/EBZ politika egiteko askoz egokiagoa dela.

B)     Egia da kulturak eta ekonomiak elkarri eragiten diotela.

C)     Kasurako, nahiz eta DTMko ideia nagusiak ongi ulertu, politika disfuntzional batek emaitza kaxkarrak izango ditu[12].

Langabeziak hamarkadatan iraungo du. Errentaren eguneroko galerak. Bankuak ez dira seguruak. Errenta eta aberastasunaren desberdintasunen tartea. Hazkunde geldiketa edo atzerapen ekonomikoa (7 urte eta gero!). Deflazioa. Ezegonkortasun soziala. Eskuinaren igoera. Pobreziaren areagotzea. Azpiegitura publikoaren degradatzea. Krisia baino lehenagoko egoera okerragoa orain…[13]

Argudioak:

I)                 Gobernua ez da existitzen aurrekontu bat orekatzeko edo beste arau fiskal bat betetzeko.

II)               Politika fiskalak beti egon behar du oparotasunaren zerbitzurako, zeinak gutxienez, enplegu osoa eta prezio egonkortasuna lortu behar dituen.

III)              Baldin eta fiskalitate gogor batek edo beste arau batek enplegu hazkundea bermatzeko gobernuaren ahalmena oztopatzen badu, orduan neurri horiek desegokiak dira.

IV)              Politika parametroak nahiko malguak izan behar dira (gorantz eta beherantz) gobernuari ahalbidetzeko ekonomian gastu osoaren maila egokiei eusteko.

V)               Lehentasunak argi daude. Azken hiru urteetan %9,9ko langabezia tasa jasan duen gobernu bat ez dago desorekaturik, zeren muga beroa %10 baita, zeren “The Commission chose this very high threshold due to a “focus on adjustment in labour markets and not on cyclical fluctuations”.”

VI)              Alegia, langabezia arazoa ez dagokio enplegu ez nahikoari, gastu maila ezegokia egon delako, baizik eta ‘egiturazko’ arazoei.

VII)            ‘Egiturazko arazo’ horiek ‘merkatu oztopoek’ markatzen dituzte, neoliberal estandarraren mezuak dioenez, hots, eskaintza-aldeko joera, zeinak porrot egin baitu 1990eko hamarkadako lehen urteetan fokapen nagusia bilakatu zenetik.

VIII)          Ondorioz, langabeziari buruzko edozein erreferentzia lotuta dago alokairuei: soldatak oso altuak direla eta produktibitate hazkundearekin batera murriztuak izan behar direla esanez.

IX)              Ez da onartzen irauten duen atzerapenak biak sortu dituela: produktibitate hazkundearen beherakada eta lanpostuak desagertzea, gasturik eza dela medio.

X)                Horrela, europar politikariak ‘pozik’ daude langabeziaren maila oso altuekin, nahiz eta beren asmoa ezkutatu iruzurreko hizkera batean.

Afera aspalditik dator. Izan ere, ikus , gehigarri gisa, Mitchell-en beraren 2009ko lantxo hau: Balance sheet recessions and democracy.

(Segituko du.)

 

[1] Ikus Italia eta Euskal Herria: https://www.unibertsitatea.net/blogak/heterodoxia/2014/10/30/italia-eta-euskal-herria.

[2] Ikus A depressing report from Florence: http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=29550.

[3] Ingelesez: “There is a very committed group of people in Italy who want to build a political presence to counter the neo-liberal dominance, which has infested all the major parties here (and everywhere).”

[4] Ingelesez: “The first thing they need to do is to forget MMT as an organising vehicle and, instead, articulate a vision that advances public purpose and prosperity.”

[5] Ingelesez: “MMT is a tool box or framework to understand the consequences of economic decisions (private and public) on the macroeconomic aggregates. It is not a policy agenda.”

[6] Ingelesez: “Anyway, I left the Florence roundtable thinking that dramatic shifts are required in the way the EU is structured before Europe can make any significant return to those sorts of policy aims. I also concluded that the elite is so entrenched in its own neo-liberal Groupthink and its own advanced sense of preservation that very little will change and mass unemployment will persist for years to come.”

[7] Ingelesez: “… the problems they face are by design – they deliberately created a monetary system that would fail once a major economic spending shock came along and their policy positions are unsustainable.”

[8] Ingelesez: “I noted that if Greece could resume employment growth at the rate they achieved in the 2000-08 period (0.3 per cent per quarter) it would take until the June-quarter 2034 to get back to the peak before the crisis (June-quarter 2008).”

[9] Ingelesez: “With very modest population and labour force growth, the unemployment rate would still be above 17 per cent in June 2034 at that rate. That cannot be the product of a system that just needs some tinkering around the edges – which is the approach taken by the EU political elite.”

[10] Ingelesez: “I spoke to some people who would call themselves firmly ‘left’ in the political spectrum on both economic and social grounds and they were opposed to exit and wanted to strengthen integration.”

[11] Ingelesez: “The major reasoning that I could deduce for that extraordinary ‘left’ position in the current context was that the extreme right were leading the charge on the exit option and the ‘left’ couldn’t afford to be associated with Euroscepticism.

I argued that the challenge was to articulate the differences (and there are huge differences in terms of social policy and attitudes to immigration, climate change etc) even if on some of the economic issues, the left and the right were one.”

[12] Ingelesez: “But is that a recipe for sub-contracting major economic policy to the technocrats and self-serving politicians in the European Commission? Especially, when that system has delivered such a elevated level of incompetence – as is evident everyday in the data that Eurostat pumps out.”

[13] Honela segitzen du Mitchell-ek, ingelesez:

D) The centralised bureaucrats and politicians that have overseen that disaster are hardly worth putting a nation’s faith in.

E) There seems to be a desperate need for a new political force on the left to form and take on the mainstream parties.

F) I had a talk with an aspiring Greek politician at the Roundtable (an economist – I will not mention his name given his political aims at this stage) who thinks exactly along those lines – a new force is required to break down the dominance of the mainstream and challenge the legitimacy of Brussels/Frankfurt/Washington.

G) The mainstream national politicians or all persuasions have just behaved as surrender monkeys to the Troika and have been prepared to sell their national interests down the drain to sit in pretty with the Troika elite.

H) We are waiting for the ECB now to formally announce that there is deflation in the Eurozone, and for the senior officials including the Vice President to resign as a result of their failure to manage their main agenda properly.”

 

Utzi erantzuna

Zure e-posta helbidea ez da argitaratuko. Beharrezko eremuak * markatuta daude