(International Court of Justice)
Ingelesez:
Here is my analysis why the recent ICJ ruling against Israel really hurts its long term strategy of using a “might makes right” approach to force its illegal claims down the throat of the international community:
UN Court Deals HUGE BLOW To Israel. This Will HURT Zionism For Decades
The International Court of Justice just delivered another land-mark ruling concerning Israel’s illegal occupation of Palestine that, judging from Netanyahu’s furious reaction, must really hurt. So, let’s have a look at this.
Before going into the ruling of the International Court of Justice (or the ICJ as I will call it from here on), let’s make it clear what we are dealing with here.
Because, while this is a highly significant decision that had to be duly voted on by all the court’s 15 judges, it is not an enforceable judgment over a concrete case brought to the ICJ by a UN member, like the South Africa case against Isreal. There is no “guilty” verdict or punishment attached to this one. What the court produced was a so-called “advisory opinion” on a legal matter which the UN General Assembly asked it to produce.
Why did the Assembly do this? Well, advisory opinions from the ICJ are the most authoritative interpretations of international law that you can get. It means the court’s 15 lawyers and their teams studied a certain legal question for months and years and then deliver a judgment in the sense of a “super expert opinion” on the matter.
In the practice of international law, these opinions then become “sources of law,” which itself can serve several purposes 1. They can be the basis for future verdicts on concrete questions if members decide to drag each other to the court. 2. They can inform UN members at the General Assembly and the Security council of what the law actually says, which makes it easier to argue for or against resolutions that might be proposed. Which is something we can expect to happen in this case. The General Assembly will certainly in the future create resolutions that will be based on this verdict.
The second thing to note is that while Israel forcefully “rejects” the ruling and certainly won’t adjust its behaviour. This is a big set-back for the Zionist project.
You see, International Law is not like domestic law. It’s not enforceable the way that domestic law is. It also doesn’t come about the same way as domestic law. Domestic law is made (usually) by legislative bodies, (usually) called parliaments. They are more or less concrete rules which are then used by the state machine to structure social live inside a country.
International Law doesn’t work like that, because there is no world parliament with the same force over everyone. The UN General Assembly might look a bit like a parliament but it really isn’t the same kind of institution. International Law represents first and foremost the “general collective will” of the international community as expressed through treaties, declarations, custom, and—expert opinions.
So what this verdict signifies is another instant of “the world” not recognising Israel’s claims over Palestinian lands. Of course Israel is angry now and says, literally, “The people of Israel are not occupiers in their own land and in their eternal capital, Jerusalem” — this is actually a quite useful statement, because exactly this is the core of the issue. The verdict means that the world does not recognise precisely this claim, namely that Israel, by virtue of Jews having lived in these lands 2000 years ago, derives some magical historical rights over the land. This is not a concept of international law and won’t be one. And Isreal is furious about not being able to impose its will here.
Because, you know, this is a very big problem Zionism since Isreal’s entire political strategy is to just create facts on the ground. Isreal’s idea ever since its establishment in 1948 has been to just ignore international law, do things that are clearly considered crimes under that law, just take the land, replace the people who are living there, and, over time, let that become a fact of international live.
This is not even a new strategy as this is exactly how all successful settler colonial states were created. New people from Europe eradicated native populations, set up their own states and those became members of the international community by virtue of all other states at the time recognising them. You see, recognition by other states is really the core of how international law works.
International Law is the will of the world, so if the wold loses the will to oppose Israel and actually recognises its claims, then those claims will become “legal” in the sense of being recognised by the international community. Past actions will always remain illegal under past IL, but for the future they will become recognised and the illegality of them will seize.
Transkripzioa:
0:00
the international court of justice just
0:02
delivered another landmark ruling
0:04
concerning Israel’s illegal occupation
0:06
of Palestine that judging from
0:09
netanyahu’s Furious reaction must really
0:11
hurt so let’s have a look at
0:14
[Music]
0:20
this before going into the ruling of the
0:23
international court of justice or icj as
0:26
I will call it from here on let’s make
0:28
it clear what we are dealing with here
0:31
because while this is a highly
0:32
significant decision that had to be duly
0:35
voted on by all the courts 15 judges it
0:38
is not an enforceable judgment over a
0:41
concrete case brought to the icj by a UN
0:45
member like the South Africa case
0:47
against Israel there is no guilty
0:50
verdict or punishment attached to this
0:52
one what the court produced was a
0:55
so-called advisory opinion on a legal
0:57
matter which the UN General Assembly
1:00
asked it to produce why did the assembly
1:02
do this well advisory opinions from the
1:05
icj are the most authoritative
1:08
interpretations of international law
1:10
that you can get it means the Court’s 15
1:12
lawyers and their teams studied a
1:15
certain legal question for months and
1:17
years and then delivered a judgment in
1:20
the sense of a you know super expert
1:23
opinion on this matter in the practice
1:26
of international law these opinions then
1:28
become sources of law which itself can
1:32
have several purposes for one they can
1:36
be the basis for future verdicts on
1:38
concrete questions if members decide to
1:41
drag each other to the court uh secondly
1:44
they can also inform UN members at the
1:47
general assembly and in the security
1:49
Council of what the law actually says uh
1:52
which makes it easier to argue for or
1:54
against resolutions that might be
1:57
proposed which is something we can
1:59
expect to happen in this case the
2:01
general assembly will certainly in the
2:02
future create resolutions that will be
2:04
based on this verdict among other things
2:08
so the second thing to note is that
2:10
while Israel forcefully rejects the
2:13
ruling and certainly won’t adjust Its
2:16
Behavior this is a big setback for the Z
2:19
Zionist project you see international
2:22
law is not like domestic law it’s not
2:25
enforceable the way that domestic law is
2:27
it also doesn’t come about the same way
2:30
as domestic law does domestic law is
2:33
made usually by legislative bodies
2:36
usually called Parliament they are more
2:38
or less concrete rules which are then
2:41
used by the state machine to structure
2:44
social life inside a country
2:47
international law doesn’t work like that
2:50
because there is no world Parliament
2:52
with the same force over everyone the UN
2:55
General Assembly might look a bit like a
2:58
parliament but it really isn’t uh this
3:00
it isn’t the same kind of institution
3:03
international law represents first and
3:05
foremost the you can call it General
3:08
Collective will of the International
3:10
Community as expressed through treaties
3:14
declaration custom and expert opinion so
3:18
what this verdict signifies is another
3:20
instant of the world not recognizing
3:23
Israel’s claims over Palestine over
3:26
Palestinian lands of course Israel is
3:29
angry now and says literally and I will
3:31
show you that here it literally says um
3:35
that uh where are we here Mr
3:41
Netanyahu sorry H this one here I want
3:44
to show you Mr Netanyahu literally said
3:46
that the people of Israel are not
3:48
occupiers in their own land and in their
3:51
Eternal Capital Jerusalem now
3:56
um this is actually quite useful
4:01
because you see what this does is it
4:04
really boils down the the the conflict
4:06
to the core of what it is the verdict
4:09
that the icj reached means that the
4:12
world does not recognize precisely that
4:15
claim of Netanyahu namely that Israel by
4:18
virtue of Jews having lived in these
4:20
lands 2,000 years ago derives some
4:23
magical historical right over the land
4:25
this is not a concept of international
4:27
law and won’t be one and Israel is
4:30
furious about not being able to impose
4:32
its will here because you know uh this
4:35
is a very big problem uh for cism since
4:38
Israel’s entire political strategy is to
4:42
just create facts on the ground Israel’s
4:45
idea ever since its establishment in
4:47
1948 has been to ignore international
4:49
law do things that are clearly
4:51
considered crimes under international
4:53
law just take the land replace the
4:55
people who are living there and over
4:57
time let that become a fact of
5:00
international life um this is not even a
5:03
new strategy as this is exactly how all
5:05
successful settler colonial states were
5:07
created new people from Europe
5:10
eradicated native population set up
5:12
their own States and those became
5:13
members of the International Community
5:15
by virtue of all other states um at the
5:18
time recognizing them because you see um
5:21
recognition by other states is really
5:24
the core of how international law Works
5:26
international law is the will of the
5:28
world so so if the world loses the will
5:31
to oppose Israel and actually recognizes
5:35
its claims then those claims will become
5:38
legal in the sense of being recognized
5:40
by the International Community past
5:42
actions will always remain illegal under
5:45
past international law but for the
5:47
future they will become recognized and
5:50
the illegality of them will cease to be
5:53
and since this is the strategy of since
5:56
this is the strategy Israel wins every
5:59
time state move toward recognizing its
6:02
claims like when Donald Trump decided to
6:04
recognize the Goan Heights which legally
6:06
belong to Syria as part of Israel and
6:09
Israel loses every time someone does the
6:11
opposite and this verdict here is very
6:14
much a case of the opposite it enshrines
6:17
yet again in the books of current
6:19
international law that what Israel is
6:21
doing is in fact illegal and will remain
6:24
so for the foreseeable future the great
6:27
majority of the world does not share
6:29
Israel’s interpretation of its rights
6:32
this is where also the weight of the
6:35
verdict matter since it was voted on by
6:37
15 judges and all of the questions the
6:41
Court ruled over were voted on on
6:43
individually and were recognized by at
6:46
least at least 11 of the judges each
6:48
time sometimes some questions even got
6:51
more recognition by more judges this
6:53
means of course that most questions are
6:56
not a matter of Uncertain law or
6:58
differences in nuance
7:00
it is a very clear verdict now let’s
7:03
look at what the court enshrines in this
7:05
current international law let me switch
7:08
back here to my camera to my uh screen
7:10
view so um here here it is this is the
7:14
advisory opinion um that was issued on
7:17
the 19th of July
7:18
2024 uh on the legal consequences
7:21
arising from the policies and practices
7:23
of Israel in the occupied Palestinian
7:25
territory including East Jerusalem so
7:28
the court was asked to give its opinion
7:31
on what the legal consequences are under
7:34
international law and you see this is a
7:37
80-page document with over this is the
7:41
paragraph count so we have here about
7:44
285 paragraphs in total 80 Pages it is
7:47
quite detailed and it it goes a very
7:51
normal legal structure first it
7:53
establishes whether the court has
7:54
jurisdiction or not um the the context
7:57
of the of this uh opinion then the scope
8:01
of the meaning of the questions posed uh
8:04
applicable law Israel’s policies it it
8:06
reviews the policies this is also very
8:08
important it it again creates an
8:11
official record of the illegalities of
8:15
this for instance the violence against
8:17
the Palestinians the um the extension of
8:20
Israeli law over everybody the transfer
8:22
of Civilian populations it records all
8:25
of these illegalities and says why
8:27
they’re illegal this is why this opinion
8:28
here is quite important for anyone who
8:31
wants to understand the um the the
8:34
Israel Palestine conflict is drama for
8:38
for its legal sence because here the
8:39
court establishes with authority of how
8:43
these questions have to be looked at
8:45
right um then the legal consequences we
8:48
will look at them in a moment um arising
8:51
from Israel’s policies and practices and
8:54
from the illegality of Israel’s
8:55
continued presence in the occupied
8:57
Palestinian territories because it’s
8:58
quite important the court first looked
9:01
at the consequences for Israel
9:04
itself the legal consequences for other
9:07
states and this is going to be quite
9:09
important and then the consequences for
9:11
the United Nations so the the court here
9:14
really created a very a holistic view of
9:18
what this situation means not just for
9:20
Israel and Palestine but for all other
9:22
UN member states as well and this this
9:25
is going to hurt um in the in the long
9:28
run um
9:29
so but let’s go to the let’s go to the
9:32
actual ruling first because I would like
9:34
you to know about this one um the the
9:37
rulings themselves are are on just two
9:40
pages um so it’s very nice and and
9:43
concise overall the the decisions taken
9:46
the court first and foremost unanimously
9:49
decided that it has jurisdiction to give
9:52
the advisory opinion requested so Court
9:55
saying yes yes I’m in charge um this is
9:58
this is within scope of what I can do
10:01
then by 14 votes to one It decided to
10:04
comply with the request for an advisory
10:07
opinion so the only um vote against was
10:10
by vice president seutin which is the
10:13
Ugandan um the the Ugandan judge and I
10:17
don’t understand I don’t know why she
10:18
keeps voting against this time and time
10:20
again um maybe somebody can explain that
10:23
but one of the things that is um quite
10:27
impactful here is that in for for a lot
10:29
of the a lot of the opinions you know
10:31
the American judge and the uh the the
10:34
other judges from Western countries they
10:36
voted uh they voted along so this is a
10:38
this is a verdict that also stands on
10:41
the authority of not just judges from
10:45
let’s say uh Middle East or developing
10:48
uh developing nations from the global
10:51
South I want to say um it’s also from
10:53
judges hailing from uh from Western
10:55
countries that that um for most
10:58
decisions
10:59
put their name under um under the
11:02
decisions so the third decision taken um
11:05
by 11 votes to four was uh the opinion
11:09
that the state of Israel continue the
11:11
state of Israel’s continued presence in
11:13
the occupied Palestinian ter territories
11:15
is
11:16
unlawful it is not legal for Israel to
11:19
be in these occupied territories these
11:21
are still occupied territories and um
11:24
Israel’s actions do not actually revert
11:26
that status
11:29
fourth decision it’s the opinion that
11:32
the state of Israel is under an
11:34
obligation to bring to an end its
11:36
unlawful presence of the occupied
11:38
Palestinian territories as rapidly as
11:41
possible
11:43
fifth it is the opinion that the state
11:46
of Israel is under an obligation to
11:48
cease immediately all new settlement
11:50
activities and to evacuate all settlers
11:53
from the occupied Palestinian territory
11:56
you see how how this ruling is really
11:58
really quite quite devastating for uh
12:01
for Israel and it its continued policy
12:04
of of putting more and more settlers
12:07
into these uh occupied
12:10
territories by 14 votes to one it is the
12:13
opinion that the state of Israel has the
12:15
obligation to make reparations for the
12:17
damages caused to all natural or legal
12:20
persons concerned in the occupied
12:22
Palestinian territory this is a big one
12:24
like this this now is is an official
12:27
verdict that um Palestinians have a
12:30
right to sue the to sue Israel for
12:33
compensation for everything they have
12:35
lost this can have like a lot of uh
12:38
implication in future cases or even in
12:41
international law cases or even national
12:43
law cases because if there are ways that
12:45
the Palestinians can show that they um
12:49
that they cannot get Justice from
12:51
Israeli courts or from International
12:52
courts then some states might actually
12:55
recognize their right to sue Israel
12:58
under local law if this if states have
13:02
provisions of um of of of creating this
13:06
this institute now I forgot what what it
13:08
is called it is called U um uh Universal
13:12
jurisdiction um in depending on on how a
13:16
domestic law Works some domestic laws
13:18
accept that they can rule over claims
13:21
outside of their of their jurisdiction
13:24
if uh if good reasons exist and this
13:27
might actually be one in the future so
13:30
there might be law cases um coming along
13:33
um Israel’s way not just from
13:35
International courts but maybe from
13:36
domestic courts to 7eventh by 12 votes
13:39
to three it is the opinion that all
13:42
states are under an obligation not to
13:44
recognize as legal the situation arising
13:47
from the unlaw lawful presence of the
13:48
state of Israel in the occupied
13:50
Palestinian territory and not to render
13:52
Aid or assistance in maintaining the
13:54
situation created by the continued
13:56
presence of the state of Israel in the
13:59
occupied Palestinian
14:00
territory so this is very important
14:03
because this creates a legal obligation
14:06
and official legal obligation not just
14:08
to Israel but to all other states so
14:11
everybody else in the world Community
14:13
now knows that they are obliged not to
14:17
assist Israel in the occupation this is
14:19
super powerful of course and we haven’t
14:21
had that before as far as I’m as I’m
14:24
aware uh number eight um by 12 votes to
14:28
three it is the opinion that the
14:30
international organizations including
14:31
the United Nations are under an
14:33
obligation not to recognize as legal the
14:35
situation arising from the unlawful
14:37
presence of the state of Israel in the
14:39
occupied Palestinian
14:41
territory also at the un uh recognizing
14:44
this occupation would be would be
14:46
against the law and uh number nine by 12
14:50
votes to three it is the opinion that
14:52
the United Nations and especially the
14:54
general assembly which requested this
14:56
opinion and the security Council should
14:58
consider cons consider the precise
15:00
modalities and further actions required
15:02
to bring to an end the as rapidly as
15:04
possible the unlawful presence of the
15:06
state of Israel in the occupied
15:08
Palestinian territory so
15:11
um this one this one too this is the
15:14
this is the last one is just the
15:16
admission that it should be the the the
15:19
the the obligation of the United Nations
15:22
organization itself to work on this and
15:24
basically playing the ball back to the
15:26
general assembly and the security
15:28
Council to keep working on this on a
15:30
political level because the court is of
15:31
course a Judicial body not a political
15:34
one so now it should go back to the
15:36
politicians of course of course this
15:39
will be um to a good degree ignored and
15:41
in the security Council the the US will
15:44
veto all and any resolutions that could
15:48
damage Israel in Israel’s interest in
15:50
whatever kind of even slight tiny little
15:53
way um but at the general assembly there
15:55
are good chances that we will see new
15:57
resolutions coming out and that States
15:59
now will be motivated in to create
16:01
resolutions based upon this judgment
16:03
which could go as far as uh recommending
16:06
um sanctions and and further actions
16:08
against Israel based on this judgment
16:11
because um you know this is where we
16:13
should go back a little bit to this
16:15
advisory to to the to the expl
16:17
explanation that come before because
16:20
this is really this legal consequences
16:23
for other states this is very
16:25
significant
16:27
that these so called erga
16:30
omness um obligations start occurring um
16:36
so the the conflict doesn’t only impact
16:39
the two parties it also impacts third
16:42
States and the the court now formulated
16:45
rules for third States um among the
16:48
obligations ER omness violated by Israel
16:51
are the obligation to respect the right
16:53
of the Palestinian people for
16:54
selfdetermination and the um the opinion
16:58
here then says very clearly that other
17:00
states are obliged to help the
17:02
Palestinians to realize their right to
17:06
self-determination it’s quite a quite a
17:08
long passage here that you can go and
17:10
read on page 75 and a very very um
17:14
important uh uh uh paragraph is
17:17
paragraph 279 that says and I quote
17:20
again in full all states are under an
17:23
obligation not to recognize as legal the
17:25
situation arising from the unlaw lawful
17:27
presence of Israel in the occupy
17:29
Palestinian territory they are also
17:31
under an obligation not to render Aid or
17:34
assistance in maintaining the situation
17:36
created by Israel’s illegal presence in
17:37
the occupied Palestinian territory it is
17:39
for all states while respecting the
17:42
charter of the United Nations and
17:43
international law to ensure that any
17:46
impediment resulting from the illegal
17:48
presence of Israel in the occupied
17:50
Palestinian territory to the e exercise
17:53
of the Palestinian people of the right
17:54
to self-determination is brought to an
17:57
end
18:00
in addition all the states parties to
18:02
the Fourth Geneva Convention have the
18:04
obligation while respecting the charter
18:06
of the United Nations and international
18:08
law to ensure compliance by Israel with
18:11
International humanitarian law as
18:12
embodied in the Geneva Convention um
18:15
here I need to point out that this
18:17
advisory opinion was asked for by the
18:20
general assembly before the 7th of
18:22
October 2023 it was it was asked for I
18:26
think in 2021 it was requested and the
18:28
court actually at the beginning of the
18:30
textt says um it’s it’s only uh looking
18:33
at things that happened before the 7th
18:35
of October it doesn’t take into
18:37
consideration for this opinion
18:38
everything that happened since and the
18:41
genocide in Gaza is not
18:43
even considered in this opinion so what
18:46
what the court does is it considers the
18:49
legal legal um implications of the
18:53
occupation and it reaffirms it is an
18:55
occupation Israel is uh acting illegally
18:59
and against International it has to
19:01
withdraw and has to withdraw away from
19:03
the 1967 borders um and it this the fact
19:07
that Israel manages to create here um to
19:10
impose its its might and its power over
19:13
Palestinians doesn’t doesn’t render it
19:16
okay that’s what I said earlier this
19:18
does not make it international law it is
19:20
a violation and very importantly so why
19:23
why I point out this this sentence here
19:25
is that the Fourth Geneva Convention is
19:29
is one that deals with um the the the
19:33
rules of of in in armed conflict and the
19:38
the the legal requirements not to breach
19:42
these these laws of war um in the in the
19:45
Geneva Convention and here again like
19:48
this is a direct pass on to then what
19:50
happened after 7th of October and all of
19:52
the breaches of international law that
19:54
are currently occurring of international
19:56
humanitarian law so again the court says
19:59
no you cannot breach International
20:00
humanitarian law um and your the the
20:04
claim Israel’s the Palestinians have a
20:08
right to self uh to self-determination
20:12
and it doesn’t give Israel this right of
20:14
self-defense that Israel keeps claiming
20:16
all the time in order to justify all of
20:19
the breaches of the Geneva Convention
20:22
and uh and the also by now the genocide
20:24
convention so and why this is important
20:27
is that here we now have a very hard
20:32
ruling of the international court of
20:34
justice that third states must not help
20:37
Israel you must not do anything that
20:41
helps Israel to prolong the occupation
20:44
so this can be used
20:47
by activist groups and and courageous
20:52
third states to try to sue others or to
20:54
sue State organs who might be in breach
20:58
of this regulation because it it
21:00
directly connects not only to
21:02
International humanitarian law it also
21:03
connects to international human rights
21:05
law so um this is a this is going to be
21:08
a very strong instruments instrument for
21:12
uh courageous parties that want to try
21:14
to go the legal route
21:17
through um any institution that they can
21:19
find either at home or in the in the
21:23
international sphere of like one of the
21:25
treaty bodies of the United Nations uh
21:27
or the ICC again you could try to use
21:30
this in front of the IC this is just
21:33
very strong so um that it’s not just
21:35
Israel it’s not just Israel that’s under
21:38
under the watch it’s also the third
21:40
states that help it it’s also the United
21:41
States it’s also the European Union all
21:44
of these states are now informed that
21:46
they must not do anything that helps
21:49
Israel prolong the occupation that’s why
21:52
the occupation is important and you know
21:53
the uh the thing is that the court
21:56
recognizes this the borders of 6 7 so
22:00
you might know this famous picture here
22:02
right what Palestine used to look like
22:04
and how it shanked little by little and
22:06
this picture is is these are not perfect
22:09
Maps this is this would need a long
22:12
discussion to say like how how accurate
22:14
this is or not but the point is the 1967
22:17
borders more or less more or less what
22:20
you see on this picture is what the
22:22
court recognizes as the actual state
22:25
borders of um of Palestine or as as
22:27
legal Palestinian
22:29
lands uh as belonging to to the to the
22:33
Palestinians so it it the court doesn’t
22:36
at all delegitimize Israel it recognizes
22:40
the state of Israel it recognizes the
22:42
right of the state of Israel to exist
22:44
and it actually at the end says um
22:46
Israel and Palestine should live side by
22:48
side right this two-state solution is
22:50
what um what the under international law
22:54
what the court recognizes so it also the
22:56
court does not at all justify for
22:58
instance the dissolution of Israel which
23:01
is something that a couple of Arab
23:03
states are demanding but the the court
23:06
recognizes that anything any um soldiers
23:10
or illegal settlements of Israel in
23:12
these lands in these territories of
23:14
Palestine are in breach of international
23:18
law so I think that’s what we need to
23:21
keep in mind of course on the political
23:22
level again don’t expect any any changes
23:26
we have this um
23:28
we have of course the United States that
23:30
came out immediately in in in support of
23:33
Israel and um the the state department
23:37
that says that it views this ruling as
23:41
inconsistent with the established
23:43
framework for resolving the conflict and
23:45
that Washington strongly discourages
23:48
parties from using the Court’s opinion
23:50
as a pretext for further unilateral
23:53
actions and this was pointed out by
23:55
another uh International lawyer uh to me
23:58
that this is um highly hypocritical that
24:01
the US here speaks of unilateral actions
24:04
you shouldn’t take unilateral actions
24:05
what they mean is of course uh
24:07
recognitions further recognitions of
24:09
Palestine as a as a state by countries
24:12
as you know some European countries like
24:13
stain and so have already done the US
24:15
calls that unilateral action um you know
24:18
the recognition of Palestine the any
24:22
kind of recognition of an state by a
24:25
third state is always a unilateral
24:27
action that’s always by definition if if
24:30
a country if a government decides to
24:33
recognize another state then that is a
24:35
unilateral action what what the state
24:37
department here says Is What It Wants is
24:41
um that anyone who wants to recognize
24:43
Palestine first needs to ask Israel
24:45
whether it whether it agrees or not so
24:48
um the the the state department is just
24:51
so utterly clearly
24:55
um so incredibly the side of of any all
25:00
the interpretations that Israel is
25:02
giving of their rights that it is um is
25:04
really sad and I really at some point we
25:07
need an explanation how this how this
25:08
comes along but anyhow um the important
25:13
thing I believe is to keep in mind that
25:17
this is now the expression of not just a
25:20
court but more or less of world opinion
25:23
and of international law the long-term
25:25
strategy of Israel to just to just
25:28
create facts and then have them
25:30
recognized later is not working um this
25:33
doesn’t end their illegal occupation and
25:36
it won’t change their policies
25:37
immediately but it means that for now
25:39
international law is holding the dam is
25:42
holding and Israel is not able to break
25:44
through this um through this firewall of
25:48
international legal opinion and if this
25:51
continues then even if this still takes
25:54
decades or a century if this opinion
25:57
doesn’t change then at some point the
26:00
political realities on the ground are
26:01
going to change because currently it is
26:03
of course um the support of the United
26:05
States and Europe the military support
26:07
that keeps Israel um safe and in place
26:10
but one if that changes or once that
26:13
changes um the the entire the entire
26:17
political game will move into the other
26:20
into another Direction and at that point
26:23
when once this um Military Support gets
26:26
weaker um Israel will need need the
26:28
support of the International Community
26:30
this part of the International Community
26:33
to um to continue existing and that’s
26:36
then the moment when um when Israel
26:40
might be willing to actually come to a
26:42
real uh conclusion of this absolute
26:45
tragedy and accept the two-state
26:47
solution and actually move toward
26:50
resolving the apartheid within the state
26:52
and the uh all of the injustices that
26:54
have been committed so um again
26:57
International AR
26:59
can’t change the situation immediately
27:02
but it can it does create the long
27:05
long-term trajectory and the good news
27:07
here is that the long-term trajectory is
27:10
not the one that the zionists would like
27:13
to start taking shape which is a a a
27:16
moving a slow moving towards becoming
27:19
silent and then just accepting the fact
27:22
that Israel creates that’s not the case
27:24
that’s the good news to of today and we
27:26
will see whether this advisory opinion
27:29
will have more serious legal
27:31
consequences in the months and years to
27:33
come thank you
27:36
[Music]
ooo
Espainieraz:
La Corte de la ONU da un GOLPE DURO a Israel. Esto DOLERÁ al Sionismo po… https://youtu.be/vutTmaiGAZc?si=nFItVHAXU_gLNN0i
youtube.com
La Corte de la ONU da un GOLPE DURO a Israel. Esto DOLERÁ al Sionismo…
Bideoa: https://www.youtube.com/watch?v=vutTmaiGAZc
La Corte de la ONU da un GOLPE DURO a Israel. Esto DOLERÁ al Sionismo por Décadas
La Corte Internacional de Justicia acaba de emitir otro fallo histórico sobre la ocupación ilegal de Palestina por parte de Israel que, a juzgar por la furiosa reacción de Netanyahu, debe doler mucho. Así que, echemos un vistazo a esto.
Antes de entrar en el fallo de la Corte Internacional de Justicia (o CIJ como la llamaré de aquí en adelante), dejemos claro con qué estamos tratando aquí.
Porque, aunque esta es una decisión altamente significativa que tuvo que ser debidamente votada por los 15 jueces de la corte, no es un fallo ejecutable sobre un caso concreto llevado a la CIJ por un miembro de la ONU, como el caso de Sudáfrica contra Israel. No hay un veredicto de “culpable” o un castigo adjunto a este. Lo que la corte produjo fue una llamada “opinión consultiva” sobre un asunto legal que la Asamblea General de la ONU le pidió que produjera.
¿Por qué hizo esto la Asamblea? Bueno, las opiniones consultivas de la CIJ son las interpretaciones más autorizadas del derecho internacional que se pueden obtener. Significa que los 15 abogados de la corte y sus equipos estudiaron una cierta cuestión legal durante meses y años y luego emitieron un juicio en el sentido de una “opinión de súper experto” sobre el asunto.
En la práctica del derecho internacional, estas opiniones se convierten en “fuentes de derecho,” que a su vez pueden servir para varios propósitos: 1. Pueden ser la base para futuros veredictos sobre cuestiones concretas si los miembros deciden llevarse unos a otros a la corte. 2. Pueden informar a los miembros de la ONU en la Asamblea General y el Consejo de Seguridad sobre lo que realmente dice la ley, lo que facilita argumentar a favor o en contra de resoluciones que puedan proponerse. Lo cual es algo que podemos esperar que suceda en este caso. La Asamblea General ciertamente en el futuro creará resoluciones que se basarán en este veredicto.
La segunda cosa a notar es que mientras Israel rechaza enérgicamente el fallo y ciertamente no ajustará su comportamiento. Esto es un gran revés para el proyecto sionista.
Verás, el Derecho Internacional no es como el derecho interno. No es ejecutable de la misma manera que el derecho interno. Tampoco se origina de la misma manera que el derecho interno. El derecho interno es hecho (usualmente) por cuerpos legislativos, (usualmente) llamados parlamentos. Son reglas más o menos concretas que luego son usadas por la maquinaria estatal para estructurar la vida social dentro de un país.
El Derecho Internacional no funciona así, porque no hay un parlamento mundial con la misma fuerza sobre todos. La Asamblea General de la ONU puede parecer un poco como un parlamento pero realmente no es el mismo tipo de institución. El Derecho Internacional representa ante todo la “voluntad colectiva general” de la comunidad internacional expresada a través de tratados, declaraciones, costumbres y—opiniones de expertos.
Así que lo que este veredicto significa es otro instante de “el mundo” no reconociendo las reclamaciones de Israel sobre las tierras palestinas. Por supuesto, Israel está enojado ahora y dice, literalmente, “El pueblo de Israel no es ocupante en su propia tierra y en su capital eterna, Jerusalén” — esto es en realidad una declaración bastante útil, porque exactamente este es el núcleo del problema. El veredicto significa que el mundo no reconoce precisamente esta reclamación, es decir, que Israel, en virtud de que los judíos vivieron en estas tierras hace 2000 años, deriva algunos derechos históricos mágicos sobre la tierra. Este no es un concepto del derecho internacional y no lo será. E Israel está furioso por no poder imponer su voluntad aquí.
Transkripzioa:
0:02
la Corte Internacional de Justicia acaba
0:04
de emitir otro fallo histórico sobre la
0:06
ocupación ilegal de Palestina por parte
0:08
de Israel a juzgar por la furiosa
0:10
reacción de netanyahu debe ser realmente
0:14
doloroso Así que echemos un vistazo a
0:16
esto
0:19
[Música]
0:30
antes de discutir el fallo de la Corte
0:32
Internacional de Justicia aclaremos con
0:34
qué estamos tratando esta decisión
0:37
aunque muy significativa y votada por
0:39
los 15 jueces de la corte no es un
0:42
juicio ejecutable sobre un caso concreto
0:44
presentado ante la CJ por un miembro de
0:46
la ONU como el caso de Sudáfrica contra
0:49
Israel no hay un veredicto de
0:52
culpabilidad ni un castigo asociado a
0:54
este lo que la corte produjo fue una
0:57
opinión consultiva sobre un asunto legal
1:00
que la
1:02
deó por qué lo hizo laa las opiniones
1:05
consultivas
1:17
de significa que los 15 jueces del
1:20
tribunal y sus equipos estudiaron una
1:22
cuestión legal específica durante meses
1:25
o incluso años luego emitieron un fallo
1:28
en forma de una opinión altamente
1:30
expertas Sobre el asunto en la práctica
1:32
del derecho internacional estas
1:35
opiniones se convierten en fuentes de
1:36
derecho que pueden servir para varios
1:39
propósitos en primer lugar pueden formar
1:42
la base para futuros veredictos sobre
1:44
cuestiones específicas si los estados
1:47
miembros deciden llevar casos al
1:50
tribunal en segundo lugar pueden
1:52
informar a los miembros de la ONU en la
1:54
asamblea general y en el Consejo de
1:56
Seguridad sobre lo que realmente dice La
1:58
Ley esto facilita argumentar A favor o
2:02
en contra de las resoluciones propuestas
2:04
algo que podemos esperar que ocurra en
2:07
este
2:12
caso la asamblea general ciertamente
2:15
creará futuras resoluciones basadas en
2:17
este veredicto entre otras
2:20
cosas la segunda cosa a destacar es que
2:23
aunque Israel rechaza enérgicamente el
2:25
fallo y ciertamente no ajustará su
2:27
comportamiento esto es un gran revés
2:30
para el proyecto sionista el derecho
2:32
internacional no es como el derecho
2:34
interno no es aplicable de la misma
2:37
manera tampoco se origina de la misma
2:39
manera que el derecho interno el derecho
2:41
interno Generalmente es creado por
2:43
cuerpos legislativos a menudo llamados
2:46
parlamentos estas son reglas más o menos
2:49
concretas utilizadas por el estado para
2:51
estructurar la vida social dentro del
2:54
país el derecho internacional no
2:56
funciona así porque no hay un parlamento
2:58
mundial con la misma fuerza sobre
3:08
todos la asamblea general de la ONU
3:11
puede parecer un poco como un parlamento
3:14
pero realmente no es el mismo tipo de
3:16
institución el derecho internacional
3:18
representa ante todo la voluntad
3:21
colectiva general de la comunidad
3:23
internacional tal como se expresa a
3:25
través de tratados declaraciones
3:27
costumbres y opiniones de expertos
3:30
entonces lo que este veredicto significa
3:32
es otro ejemplo de que el mundo no
3:34
reconoce las reclamaciones de Israel
3:36
sobre las tierras palestinas por
3:38
supuesto Israel está enojado Ahora el
3:41
Señor netu literalmente dijo que el
3:43
pueblo de Israel no es ocupante en su
3:45
propia tierra y capit eterna
3:56
jerusal ahora esto es realmente bastante
3:59
útil porque reduce el conflicto a su
4:03
esencia El veredicto al que llegó la cot
4:05
significa que el mundo no reconoce la
4:07
reivindicación de
4:09
netanyahu específicamente la
4:11
reivindicación de que Israel en virtud
4:14
de que los judíos vivieron en estas
4:15
tierras hace 2000 años deriva algún
4:18
derecho histórico sobre la Tierra Este
4:21
no es un concepto del derecho
4:22
internacional y no se convertirá en uno
4:25
Israel está furioso por no poder imponer
4:27
su voluntad aquí Este es un problema
4:30
significativo para el sionismo ya que
4:32
toda la estrategia política de Israel es
4:35
crear hechos sobre el
4:44
terreno la strategia de Israel desde su
4:46
establecimiento en
4:48
1948 ha sido ignorar el derecho
4:51
internacional cometer acciones
4:53
consideradas crímenes bajo el derecho
4:55
internacional tomar la tierra reemplazar
4:57
a las personas que viven allí y con el
5:00
tiempo dejar que eso se convierta en un
5:02
hecho de la vida
5:03
internacional Esta no es una estrategia
5:06
nueva es exactamente cómo se crearon
5:08
todos los estados coloniales de colonos
5:11
exitosos nuevas personas de Europa
5:13
erradicaron a las poblaciones nativas
5:16
establecieron sus propios estados y esos
5:18
estados se convirtieron en miembros de
5:20
la comunidad internacional en virtud de
5:22
que otros estados los
5:24
reconocieran el reconocimiento por parte
5:26
de otros estados Es realmente el núcleo
5:29
de Cómo funciona el derecho
5:37
internacional el derecho internacional
5:40
refleja la voluntad del mundo si el
5:42
mundo pierde la voluntad de oponerse a
5:44
Israel y reconoce sus reclamos entonces
5:47
esos reclamos se volverán legales en el
5:50
sentido de ser reconocidos por la
5:51
comunidad internacional las acciones
5:54
pasadas siempre seguirán siendo ilegales
5:56
bajo el derecho internacional pasado
5:58
pero para el futuro serán reconocidas y
6:01
la ilegalidad de ellas
6:03
cesará dado que esta es la estrategia
6:06
Israel gana cada vez que los estados se
6:08
mueven hacia el reconocimiento de sus
6:09
reclamos como cuando Donald Trump
6:11
decidió reconocer los altos del golan
6:14
que legalmente pertenecen a Siria como
6:16
parte de
6:17
Israel Israel pierde cada vez que
6:20
alguien hace lo
6:22
contrario este veredicto es claramente
6:24
un caso de lo contrario
6:31
consagra una vez más en los libros del
6:33
derecho internacional actual que lo que
6:35
Israel está haciendo es de hecho ilegal
6:38
y seguirá siéndolo en el futuro
6:41
previsible la gran mayoría del mundo no
6:44
comparte la interpretación de Israel
6:45
sobre sus derechos aquí es donde importa
6:48
el peso del veredicto ya que fue votado
6:51
por 15 jueces todas las preguntas sobre
6:54
las que el tribunal falló fueron votadas
6:56
individualmente y fueron reconocidas por
6:58
al menos 11 de los jueces cada vez
7:01
algunas preguntas incluso recibieron más
7:03
reconocimiento de más jueces esto
7:06
significa que la mayoría de las
7:08
preguntas no son una cuestión de derecho
7:10
incierto o diferencias de Matiz es un
7:13
veredicto muy
7:14
claro ahora veamos lo que el tribunal
7:17
consagra en este derecho internacional
7:19
actual Permítame volver a mi cámara a la
7:22
vista de mi pantalla Así que aquí está
7:32
Esta es la opinión consultiva que se
7:33
emitió el 19 de julio de 2024 sobre las
7:37
consecuencias legales derivadas de las
7:39
políticas y prácticas de Israel en el
7:41
territorio palestino ocupado incluida
7:44
Jerusalén este se pidió al tribunal que
7:47
diera su opinión sobre las consecuencias
7:49
legales según el derecho internacional
7:52
Este es un documento de 80 páginas con
7:55
aproximadamente
7:56
285 párrafos en total bastante detallado
8:00
y sigue una estructura legal típica
8:02
primero establece si el tribunal tiene
8:05
jurisdicción luego discute el contexto
8:08
de esta opinión el alcance y significado
8:10
de las preguntas planteadas la ley
8:12
aplicable y las políticas de
8:21
Israel revisa las políticas lo cual
8:24
también es muy importante crea un
8:26
registro oficial de las ilegalidades
8:29
como la violencia contra los palestinos
8:31
la extensión de la ley israelí sobre
8:33
todos y la transferencia de poblaciones
8:36
civiles documenta todas estas
8:38
ilegalidades y explica por qué son
8:41
ilegales esta opinión es crucial para
8:43
cualquiera que quiera entender el
8:45
conflicto entre Israel y Palestina desde
8:48
una perspectiva legal el tribunal
8:50
establece con autoridad Cómo deben ser
8:52
vistas estas cuestiones
9:03
luego examinaremos las consecuencias
9:05
legales derivadas de las políticas y
9:07
prácticas de Israel y de la ilegalidad
9:10
de la continua presencia de Israel en
9:12
los territorios palestinos
9:14
ocupados el tribunal primero examinó las
9:17
consecuencias para Israel mismo luego
9:19
para otros estados y finalmente para las
9:22
Naciones Unidas el tribunal creó una
9:25
visión integral de lo que esta situación
9:27
significa no solo para Israel y
9:29
Palestina sino también para los Estados
9:31
miembros de la ONU esto tendrá
9:34
implicaciones a largo
9:37
[Música]
9:45
plazo pero primero vamos al fallo real
9:48
porque me gustaría que supieras sobre
9:50
este los fallos en sí mismos están en
9:52
Solo dos páginas por lo que son muy
9:54
agradables y concisos en general el
9:57
tribunal ante todo decidió por un
10:00
que tiene jurisdicción para emitir la
10:01
opinión consultiva solicitada el
10:04
tribunal dijo sí Esto está dentro del
10:07
alcance de lo que puedo hacer luego por
10:10
14 votos contra uno decidió cumplir con
10:13
la solicitud de una opinión consultiva
10:16
el único voto en contra fue de la
10:17
vicepresidenta setinde la jueza
10:20
ugandesa no entiendo por qué sigue
10:22
votando en contra una y otra vez
10:33
tal vez alguien pueda explicar eso pero
10:36
una de las cosas impactantes aquí es que
10:39
para muchas de las opiniones el juez
10:41
estadounidense y otros jueces de países
10:43
occidentales votaron de acuerdo este
10:46
veredicto se basa en la autoridad no
10:48
solo de jueces del medio oriente o de
10:50
Naciones en desarrollo en el sur global
10:53
sino también de jueces provenientes de
10:55
países occidentales la mayoría de estos
10:57
jueces apoyaron las dees la tercera
11:01
decisión tomada por 11 votos contra
11:03
cuatro fue que la presencia continua del
11:06
estado de Israel en los territorios
11:07
palestinos ocupados es
11:18
ilegal no Es legal que Israel esté en
11:20
estos territorios
11:22
ocupados estos siguen siendo territorios
11:24
ocupados y las acciones de Israel no
11:27
cambian ese estatus
11:29
cuarta decisión la opinión del tribunal
11:32
es que el estado de Israel tiene la
11:33
obligación de poner fin a su presencia
11:35
ilegal en los territorios palestinos
11:37
ocupados lo más rápido posible quinta
11:40
decisión la opinión del tribunal es que
11:42
el estado de Israel tiene la obligación
11:45
de Cesar inmediatamente todas las nuevas
11:47
actividades de asentamiento y evacuar a
11:50
todos los colonos de los territorios
11:52
palestinos
11:53
ocupados puedes ver como este fallo es
11:56
bastante devastador para Israel y
11:59
política continua de colocar más colonos
12:01
en estos territorios
12:12
ocupados por 14 votos contra uno se
12:15
opina que el estado de Israel tiene la
12:17
obligación de hacer reparaciones por los
12:19
daños causados a todas las personas
12:22
naturales o jurídicas afectadas en el
12:24
territorio palestino ocupado esto es
12:27
significativo ahora es un veredicto
12:29
oficial que los palestinos tienen el
12:32
derecho de mandar a Israel por
12:33
compensación por todo lo que han
12:36
perdido esto puede tener muchas
12:38
implicaciones para futuros casos tanto
12:40
en el derecho internacional como en el
12:43
nacional si los palestinos pueden
12:45
demostrar que no pueden obtener Justicia
12:48
de los tribunales israelíes o
12:50
internacionales algunos estados podrían
12:52
reconocer su derecho a demandar a Israel
12:55
bajo la ley local especialmente si esos
12:58
estados tienen disposiciones para la
13:00
jurisdicción
13:08
universal dependiendo de cómo funcione
13:11
la ley nacional algunas leyes nacionales
13:13
aceptan que pueden dictaminar sobre
13:15
reclamaciones fuera de su jurisdicción
13:17
si existen buenas razones este podría
13:20
ser uno de esos casos en el futuro por
13:23
lo tanto podrían venir casos legales
13:25
hacia Israel no solo de tribunales
13:27
internacionales sino per tal vez también
13:29
de tribunales
13:31
nacionales séptima decisión por 12 votos
13:34
contra tres se opina que todos los
13:37
estados tienen la obligación de no
13:39
reconocer como legal la situación
13:41
derivada de la presencia ilegal del
13:43
estado de Israel en el territorio
13:45
palestino ocupado también están
13:47
obligados a no prestar ayuda o
13:50
asistencia en el mantenimiento de la
13:52
situación creada por la presencia
13:54
continua del estado de Israel en el
13:56
territorio palestino ocupado
14:06
esto es muy importante porque Crea una
14:08
obligación legal no solo para Israel
14:10
sino para todos los demás estados la
14:13
comunidad global ahora sabe que están
14:15
obligados a no asistir a Israel en la
14:17
ocupación esto es muy poderoso y no lo
14:19
habíamos tenido antes hasta donde yo sé
14:22
número ocho por 12 votos contra tres es
14:26
la opinión de que las organizaciones
14:27
internacionales
14:29
incluidas las Naciones Unidas tiene
14:31
obligación de no reconocer como legal la
14:34
situación deriva de La presen ilegal del
14:36
estado de Israel en el territorio
14:38
palestino
14:40
ocupado reconocer esta ocupación sería
14:51
ilegal número nueve por 12 votos contra
14:54
tres se opina que las Naciones Unidas
14:57
especialmente la asamblea general que
14:59
solicitó esta opinión y el Consejo de
15:01
Seguridad deben considerar las
15:03
modalidades precisas y las acciones
15:05
adicionales necesarias para poner fin a
15:08
la presencia ilegal del estado de Israel
15:10
en el territorio palestino ocupado lo
15:12
más rápidamente posible esta decisión
15:15
enfatiza que es obligación de las
15:17
Naciones Unidas abordar este
15:19
asunto esencialmente coloca la
15:22
responsabilidad de nuevo en la asamblea
15:24
general y el consejo de seguridad para
15:27
continuar trabajando en este asunto a
15:28
nivel político Ya que la corte es un
15:31
órgano judicial no
15:41
político por supuesto esto probablemente
15:44
será en gran medida
15:46
ignorado en el Consejo de Seguridad
15:48
Estados Unidos vetará cualquier
15:50
resolución que pueda perjudicar los
15:52
intereses de Israel incluso de la manera
15:54
más mínima sin embargo en la asamblea
15:57
general hay posibilidad de que veamos
16:00
surgir nuevas
16:01
resoluciones los estados ahora pueden
16:04
estar motivados para crear resoluciones
16:06
basadas en este juicio que podrían
16:08
llegar a recomendar sanciones y acciones
16:10
adicionales contra Israel esto es
16:13
significativo porque resalta las
16:15
consecuencias legales para otros estados
16:17
las llamadas obligaciones erga omnes
16:20
comienzan a tener efecto
16:31
Entonces el conflicto no solo impacta
16:33
las dos partes también impacta a
16:36
terceros estados el tribunal ha
16:38
formulado ahora reglas para estos
16:40
terceros estados entre las obligaciones
16:43
violadas por Israel está la obligación
16:45
de respetar el derecho del pueblo
16:47
palestino a la
16:49
autodeterminación la opinión establece
16:51
claramente que otros estados están
16:53
obligados a ayudar a los palestinos a
16:55
realizar este
16:56
derecho puedes leer un pasaje detallado
16:59
en la página 7 un párrafo muy importante
17:02
es el párrafo 269 que dice todos los
17:05
estados tienen la obligación de no
17:07
reconocer como legal la situación
17:09
derivada de la presencia ilegal de
17:11
Israel en el territorio palestino
17:20
ocupado también están obligados a no
17:23
prestar ayuda ni asistencia para
17:25
mantener la situación creada por la
17:27
presencia ilegal de isel en el
17:29
territorio palestino
17:31
ocupado todos los estados deben respetar
17:34
la carta de las Naciones Unidas y el
17:36
derecho internacional para asegurar que
17:38
cualquier impedimento resultante de la
17:40
presencia ilegal de Israel que afecta el
17:43
derecho del pueblo palestino a la
17:45
autodeterminación llegue a su fin además
17:49
todos los estados que son partes de la
17:51
cuarta convención de Ginebra tienen la
17:53
obligación de asegurar el cumplimiento
17:55
por parte de Israel del derecho
17:57
internacional humanitario tal como está
17:59
consagrado en la convención de Ginebra
18:02
respetando la carta de las Naciones
18:04
Unidas y el derecho
18:14
internacional aquí debo señalar que esta
18:17
opinión consultiva fue solicitada por la
18:19
asamblea general antes del 7 de octubre
18:22
de
18:23
2023 se pidió creo en
18:26
2021 el tribunal al comienzo del texto
18:29
declara que solo está considerando
18:31
eventos que ocurrieron antes del 7 de
18:33
octubre no toma en cuenta todo lo que ha
18:36
sucedido desde entonces incluido el
18:38
genocidio en gaza el tribunal considera
18:41
las implicaciones legales de la
18:42
ocupación y reafirma que es una
18:44
ocupación Israel está actualmente y en
18:47
contra del derecho
18:49
internacional tiene que retirarse de las
18:51
fronteras
18:53
67 el hecho de que Israel logre imponer
18:55
su fuerza y poder sobre los palestinos
18:58
no lo hace
19:07
esto no lo convierte en derecho
19:09
internacional es una violación es
19:12
importante destacar que la cuarta
19:14
convención de Ginebra trata sobre las
19:16
reglas del conflicto armado y los
19:18
requisitos legales para no violar estas
19:21
leyes de guerra Esto está directamente
19:24
relacionado con lo que sucedió después
19:25
del 7 de octubre y las continuas
19:28
violaciones del derecho internacional
19:30
humanitario el tribunal establece
19:33
claramente que no se puede violar el
19:35
derecho internacional
19:37
humanitario los palestinos tienen
19:39
derecho a la
19:41
autodeterminación no le da a Israel el
19:43
derecho a la autodefensa que sigue
19:45
reclamando para justificar las
19:47
violaciones de la convención de Ginebra
19:49
y la convención sobre el genocidio
19:53
[Música]
20:00
y la razón por la que esto es importante
20:02
es que ahora tenemos un fallo muy claro
20:04
de la Corte Internacional de Justicia
20:06
que establece que los terceros estados
20:08
no deben ayudar a
20:10
Israel no deben hacer nada que prolongue
20:13
la ocupación este fallo puede ser
20:15
utilizado por grupos activistas y
20:18
Estados terceros valientes Para demandar
20:20
a otros o a órganos estatales que puedan
20:23
estar infringiendo esta regulación se
20:26
conecta directamente no solo con el
20:27
derecho nacional humanitario sino
20:30
también con el derecho internacional de
20:32
los derechos humanos Esto será una
20:34
herramienta poderosa para las partes que
20:37
quieran emprender acciones legales a
20:39
través de cualquier
20:40
institución ya sea en casa o en el
20:43
ámbito internacional como uno de los
20:45
órganos de tratados de las Naciones
20:47
Unidas o la cpi podrías intentar usar
20:51
esto frente a la cpi esto es muy
20:53
significativo y no se trata solo de
20:55
Israel
21:04
no solo Israel está bajo escrutinio
21:07
también no están los terceros estados
21:08
que lo ayudan incluidos los Estados
21:10
Unidos y la Unión Europea todos estos
21:13
estados ahora están informados de que no
21:16
deben hacer nada que ayude a Israel a
21:18
prolongar la ocupación por eso la
21:20
ocupación es importante el tribunal
21:22
reconoce las fronteras de
21:25
1967 puede que conozcas esta famosa
21:27
imagen que muestra cómo solía ser
21:29
Palestina y cómo se fue reduciendo poco
21:32
a poco estas imágenes no son mapas
21:34
perfectos y necesitarían una larga
21:36
discusión para determinar su precisión
21:39
sin embargo el punto es que las
21:41
fronteras de
21:43
1967 más o menos lo que ves en estas
21:45
imágenes son lo que el tribunal reconoce
21:48
como las fronteras estatales reales de
21:50
Palestina o como tierras palestinas
21:52
legales
22:03
Así que el tribunal no deslegitima a
22:04
Israel en absoluto reconoce el estado de
22:07
Israel y su derecho a existir de hecho
22:10
afirma que Israel y Palestina deberían
22:12
vivir lado a
22:13
lado esta solución de dos estados es lo
22:16
que el tribunal reconoce bajo el derecho
22:18
internacional el tribunal no justifica
22:20
la disolución de Israel que algunos
22:23
estados árabes están exigiendo sin
22:25
embargo reconoce cualquier soldado
22:27
asentamiento
22:29
en pal está ench intercional
22:34
eso en
22:37
cuenta un cambio ten
22:49
most por supuesto tenemos a los Estados
22:52
Unidos que salieron inmediatamente en
22:55
apoyo de
22:56
israelo de est que considera este fallo
22:59
como inconsistente con el marco
23:01
establecido para resolver el conflicto
23:04
Washington desaconseja firmemente a las
23:07
partes que utilizan la opinión del
23:08
tribunal como pretexto para más acciones
23:12
unilaterales un abogado internacional me
23:14
señaló que esto es altamente hipócrita
23:17
Estados Unidos habla en contra de las
23:18
acciones unilaterales pero lo que
23:21
realmente quieren decir es por supuesto
23:23
reconocimientos más reconocimientos de
23:25
Palestina como estado por otros países
23:28
algunos países europeos ya han hecho
23:30
esto Estados Unidos llama eso acción
23:34
unilateral el reconocimiento de
23:35
Palestina o cualquier tipo de
23:37
reconocimiento de un estado por un
23:39
tercer estado siempre es una acción
23:49
unilateral siempre es por definición una
23:52
acción unilateral si un gobierno decide
23:55
reconocer a otro estado lo que el
23:58
departamento de estado está diciendo
24:00
aquí es que cualquiera que quiera
24:02
reconocer a Palestina primero necesita
24:04
preguntar a Israel si está de acuerdo o
24:07
no el departamento de estado está
24:09
claramente increíblemente sesgado hacia
24:11
las interpretaciones de Israel sobre sus
24:13
derechos lo cual es realmente triste en
24:17
algún momento Necesitamos una
24:19
explicación de cómo se ha llegado a esta
24:21
situación sin embargo lo importante a
24:24
tener en cuenta es que esto ahora es la
24:26
expresión no solo del tribunal
24:29
sino más o menos de la opinión mundial y
24:31
del derecho
24:32
internacional la estrategia a largo
24:34
plazo de Israel de crear hechos sobre el
24:37
terreno Y luego hacer que se reconozcan
24:39
más tarde no está
24:46
[Música]
24:49
funcionando esto no termina conu
24:52
ocupación ilegal y no cambiará sus
24:54
políticas de inmediato sin embargo
24:56
significa que por ahora el derecho
24:58
internacional se mantiene la presa se
25:00
mantiene e Israel no puede romper este
25:03
cortafuegos de opinión legal
25:05
internacional si esto continúa Incluso
25:08
si toma décadas o un siglo y esta
25:10
opinión no cambia entonces en algún
25:12
momento las realidades políticas sobre
25:14
el terreno cambiarán actualmente es el
25:17
apoyo de Estados Unidos y Europa
25:20
particularmente el apoyo militar lo que
25:22
mantiene a Israel seguro y en su lugar
25:25
pero si eso cambia o una vez que eso
25:27
cambie todo el juego político se
25:29
desplazará en otra dirección en ese
25:32
momento cuando el apoyo militar se
25:34
debilite Israel necesitará el apoyo de
25:37
la comunidad internacional para seguir
25:39
existiendo
25:41
[Música]
25:47
Y ese es el momento en que Israel podría
25:50
estar dispuesto a llegar a una verdadera
25:53
conclusión de esta tragedia aceptar la
25:56
solución de dos estados y avanzar hacia
25:59
la resolución del apide dentro del
26:00
estado y todas las injusticias que se
26:03
han
26:03
cometido el derecho internacional no
26:06
puede cambiar la situación de inmediato
26:08
pero sí Crea una trayectoria a largo
26:11
plazo la buena noticia es que esta
26:13
trayectoria no es lo que los sionistas
26:15
quisieran ver tomando forma no se trata
26:18
de quedarse en silencio y aceptar los
26:20
hechos que Israel crea ese no es el caso
26:23
Esa es la buena noticia de hoy veremos
26:26
si esta opinión consultiva tendrá
26:29
serias en los meses y años por venir
26:35
Gracias thank
26:38
[Música]
oooooo
