Ibaitik Itsasora
******
Gaza BEFORE Israel showed up
Israel is a criminal state
Bideoa: https://x.com/i/status/1887980771178070396
******
******
Zionists in 2025… “Palestine never existed”
Zionists in 1899… “We will colonise Palestine”
******
George Christensen@NationFirstAust
This was the US intelligence community assessment of the Iran nuclear situation via
@DNIGabbard just 3 months ago.
oooooo
Zionism is an anachronism in the 21st Century. A Jewish State in the midst of an ethnic Arab, religious Muslim majority can sustainably survive if it adheres to the basic principles of the United Nations: Peace, not Apartheid
oooooo
The political propaganda against Russia is boring and repetitious. Russia has no intention to attack any NATO country, but if NATO keeps provoking and if NATO countries deliver the intelligence to drone Moscow, then self-defence under Article 51 UN Charter applies.
oooooo
erabiltzaileari erantzuten
It is time to activate Article 6 of the UN Charter and expel #Israel from membership. Activate Chapter VII to stop the genocide in #Gaza and ongoing terrorist actions against neighbouring States including Lebanon and Syria
oooooo
erabiltzaileari erantzuten
The United States and Europe bear enormous responsibility for the out-of-control Israeli aggressions and war crimes. The United Nations must condemn not only #Israel but also its accomplices.
oooooo
#Israel‘s unprovoked attack on Iran is not only an act of war, it is deliberate murder of nuclear scientists and civilians. Israel is endangering international peace and the UN must stop it.
oooooo
erabiltzaileari erantzuten
The international community can no longer tolerate that a country like Israel violates the UN Charter and international law with impunity. Netanyahu and his cabinet must be arrested and prosecuted. #Israel #Iran
oooooo
It is time to acknowledge that the Zionist experiment has failed because it was an anachronism, a colonialist project from the beginning. The UN should assume control over Palestine as a UN Administered territory.
oooooo
erabiltzaileari erantzuten
Russia would be reckless if it were to trust any commitments made by the US or NATO countries — even if written in stone. Once a liar, always a liar. US and NATO are engaged in a frontal attack against international law and morals.
oooooo
erabiltzaileari erantzuten
The same bad faith was displayed by Angela Merkel and François Hollande in 2014 and 2015 when they took the Russians for a ride with the Minsk agreements, which Germany and US only saw as a ruse to gain time.
oooooo
The double-game played by the US with Iran has a fall-out with regard to the Ukraine war. Considering that the US engaged with Iran in negotiations and at the same time conspired with Israel to attack Iran, it is clear that the US can never be trusted.
oooooo
Israel has no right to “self-defence” against Iran. Israel is the aggressor and has grossly violated article 2(4) of the UN Charter and Article 5 of the Rome Statute. It is Iran who has a right of self-defence against the completely unprovoked Israeli aggression.
oooooo
In 2003 the US aggressed Iraq on completely false claims of weapons of mass destruction. Now the US and Israel are using the same playbook to attack Iran on claims of a nuclear weapons program, which even US Intelligence Chief Tulsi Gabbard denies exists.
oooooo
Considering that UCM’s kill indiscriminately in the tens of thousands, they should be universally condemned as crimes against humanity within the meaning of article 7 of the Statute of Rome.
oooooo
The United Nations General Assembly just adopted a resolution making 4 December International Day Against Unilateral Coercive Measures, wrongly called “sanctions” by governments that impose them without any legal or moral authority.
oooooo
The outlawry of Israel and the United States is nothing new. The difference is that in the past it was more discrete, more subtle, better dissimulated, with an ambiguous claim to legitimacy. They used to put lipstick on the pig, but now they don’t even bother.
oooooo
Israel and the United States are at war with international law and thereby creating “precedents of permissibility”. If they can get away with aggression, other countries will soon follow suit and that will definitely take us to World War III.
oooooo
If Israel and the United States can commit aggression on Iran and get away with it, then drop the pretense, do away with international law and the International Court of Justice and return to the law of the jungle.
oooooo
May 23, 20
Former UN Independent Expert Calls for Comprehensive United Nations Reform
Alfred de Zayas, former United Nations Independent Expert on the Promotion of a Democratic and Equitable International Order (2012–2018), has reiterated his urgent call for transformative reforms to the United Nations to strengthen its role as a pillar of global peace, human rights, and sustainable development.
In his 14 reports to the UN Human Rights Council and General Assembly, including this 25 Principles of International Order, as well as recent public statements, de Zayas has highlighted the need for structural changes to enhance the UN’s democratic legitimacy and effectiveness. Key proposals include:
- Reform of the Security Council: De Zayas advocates for expansion of the membership in the Security Council and the gradual phasing out of the veto power held by the five permanent members (United States, Russia, China, United Kingdom, and France), which he argues undermines the principle of sovereign equality and stalls action on critical global issues. The abuse and misuse of the veto power has allowed countries to commit genocide in total impunity. He references Joseph Schwartzberg’s Transforming the United Nations System as a blueprint for a more equitable Security Council structure.
- Establishment of a United Nations Parliamentary Assembly (UNPA): De Zayas supports the creation of a UNPA to give global citizens a direct voice in international decision-making. Initially a consultative body, the UNPA could evolve into a legislative assembly to enhance the UN’s democratic accountability.
- Strengthening Human Rights Mechanisms: De Zayas critiques the “human rights industry” for its selective focus and politicization, calling for a World Court of Human Rights to enforce accountability and address collective rights of peoples, not just individual rights. He urges greater transparency and impartiality in human rights monitoring. In this context he proposes a new functional human rights paradigm to replace the artificial and biased division of rights into rights of the first, second and third generation.
- Addressing Economic Inequities: De Zayas proposes a global conference to tackle tax evasion, abolish tax havens, and protect whistleblowers, ensuring resources are redirected to human development. He also calls for reforming international trade and investment agreements to prioritize human rights over corporate interests. The Investor-State-Dispute-Settlement (ISDS) mechanism cannot be reformed. It must be abolished.
- Promoting Peace and Accountability: De Zayas recommends criminalizing ecocide under the International Criminal Court’s Rome Statute, protecting whistleblowers, and ending unilateral coercive measures (sanctions) that harm innocent populations. Even UN sanctions can have devastating impacts on populations, as was the case with the US-driven UN sanctions on Iraq 1990-2003, which led to the deaths of over one million Iraqis and to the resignation in protest of two Assistant Secretary Generals, Denis Halliday and Hans von Sponek.
“Reform of the United Nations is not a utopian dream but a practical necessity,” said de Zayas. “The UN Charter remains a moral compass for peace and human dignity, yet its principles are undermined by power imbalances and special interests. A more democratic and equitable international order requires bold action to empower civil society, strengthen enforcement mechanisms, and ensure the UN serves all humanity.”
De Zayas’ recommendations align with his broader vision of an international order rooted in mutual respect, solidarity, and the rule of law. His work continues to inspire policymakers, civil society, and global citizens to advocate for a revitalized United Nations capable of addressing 21st-century challenges
For media inquiries, contact: Clarity Press, Inc Email: claritypress@usa.net Website: www.claritypress.com
About Alfred de Zayas: Alfred de Zayas is a Cuban-born American lawyer, historian, and professor of international law at the Geneva School of Diplomacy. He holds a J.D. from Harvard and a Dr.phil. from Göttingen, Germany. He has been visiting professor of international law in the United States, Canada, Ireland, Germany, Spain and Tunesia, and has lectured in dozens of universities in all continents. He served as the first UN Independent Expert on the Promotion of a Democratic and Equitable International Order (2012–2018) and has authored twelve books, including Building a Just World Order and The Human Rights Industry (Clarity Press, 2023). His work focuses on human rights, international law, and global governance reform.
ooooo
La classe politique occidentale est otage de sa propre propagande ! Prof Alfred de Zayas
(https://www.youtube.com/watch?v=UQipCnOXMd0)
0:04
espoir et dignité a le plaisir de recevoir aujourd’hui le professeur de Zas qui nous fait le l’honneur de de
0:11
répondre de à notre invitation Le professeur de Zas est une des somités du
0:17
droit international un expert respecté par tous les juristes Euh j’ai interrogé
0:23
moi-même quelques amis qui sont dans ce secteur-là et ils ont tous été unanimes
0:28
à à reconnaître en vous une expertise exceptionnelle Euh je vous avez été
0:36
rapporteur spécial du Conseil des droits de l’homme de l’ONU Vous avez une très longue expérience des des instances
0:44
internationales Avant de commencer d’entrer peut-être dans des questions plus précises je voudrais avoir votre
0:49
avis général euh monsieur le professeur sur l’état du droit international du droit de la paix aujourd’hui dans ce
0:56
contexte global de détérioration de la sécurité internationale des de
1:01
multiplication des zones de conflit et de crise de toute nature Euh je fais une
1:07
référence une allion ici à à la gestion de du président Trump dans ses relations
1:13
commercial internationale Voilà Quelle est votre appréciation de départ sur l’évolution sur l’état du
1:21
droit international aujourd’hui alors depuis plus de 50 ans je travaille
1:29
dans le domaine de droit international en particulire de droit de l’homme et
1:34
euh j’ai vu hélas euh une
1:40
rétrogression dans le domaine de droit international dans le respect des
1:45
institutions de droit international de la Cour internationale de justice de la Cour pénale internationale et cetera
1:53
Alors nous vivons une période de chaos Nous vivons une
2:00
rébellion contre le droit international et contre la charte des Nations Unies
2:06
Alors cette rébellion euh bon elle n’est pas d’aujourd’hui ou
2:15
c’est ou d’hier Alors déjà euh
2:21
lorsque l’Union Soviétique a été dissue ça a commencé à développer une
2:29
sorte de tyrannie internationale dirigée par les
2:35
États-Unis où ce qui règne c’est l’arbitraire Ce qui règne c’est le la
2:46
volonté impérialiste exceptionaliste des États-Unis et de
2:52
cees satellites euh en Europe Alors euh ce que j’ai dit à plusieurs
2:59
reprises c’est que l’Union européenne était une bonne idée d’abord mais
3:05
l’Union européenne a été corrompue et l’Union européenne qui
3:10
était jadis une organisation pour la paix est devenue une organisation pour
3:17
la guerre pas seulement en ce qui concerne le
3:24
palestinien pas seulement en ce qui concerne euh la sécurité aussi euh du
3:32
Moyen-Orient de Libanais de Syriens même des Irakiens et des Iraniens
3:40
L’Union européenne est coupable de la guerre en Ukraine une guerre qui
3:50
aurait pu être évitée facilement
3:55
Il s’agit ici de une
4:01
provocation nonstop de la part de l’OTAN et de la part de l’Union
4:09
européenne tous les deux euh travaillent dit-ons ensemble
4:17
travaille en tandem et euh dans les années
4:23
euh 90 euh on a
4:28
décidé unilatéralement de faire une expansion
4:33
illégale de l’OTAN vers l’est Une chose
4:38
qui a été le sujet euh de la grande initiative
4:44
de Gorbachov de faire la paix avec l’Ouest euh de se retirer de toute
4:53
l’Europe justement pour faire la paix avec les Européens avec les Américains
5:00
et pour permettre une euh
5:05
démilitarisation de l’Europe et du monde afin de dédier
5:11
euh tous les ressources euh pour le développement mondial Alors c’était un
5:18
moment euh de grand espoir Moi je l’ai vécu euh et j’avais un grand espoir que
5:26
finalement on pouvait euh abandonner les euh la menace
5:34
nucléaire et se dédié à bâtir un monde
5:41
de paix un monde de sécurité un monde de progrès social pour tout le monde Alors
5:48
qui a cassé euh la promesse euh qui a
5:54
cassé cet espoir universel de paix c’était mon président Bill Clinton Ce
6:02
qui a été condamné par notre grand diplomate George Canon
6:09
Euh alors la première euh rébellion contre le droit international et contre
6:16
le droit de l’homme était sans doute euh euh l’agression militaire criminelle de
6:24
l’OTAN contre la Yugoslavie en euh mars 1999
6:33
Ça c’était une action complètement contraire à la charte des Nations Unies
6:39
sans laaval de Conseil de sécurité Alors une
6:46
agression en toute unité Ça a préparé alors
6:53
le chemin pour toutes les agressions dans le
7:00
Moyen-Orient dans la Libye dans la Syrie
7:05
dans euh l’Afghanistan et cetera C’est-à-dire euh si on a pu
7:13
ignorer les droits international euh et les droits à la paix dans les années 90 c’est devenu
7:21
beaucoup pire en début des années 2000
7:26
avec George W de Buch qui a déclenché une guerre d’agression euh contre les peuples
7:34
d’Irak euh qui a coûté quelques une million de des êtres humains Ah oui euh
7:42
et alors toutes les soissants euh révolutions de couleur
7:48
le color revolutions Toutes les color revolutions sont si vous voulez être
7:58
antidémocratique parce que ils ont financé dirigé euh par les États-Unis et par les
8:05
Européens C’est une nouvelle euh politique impérialiste et politique
8:11
colonialiste qui veut euh diriger le reste du monde euh pour les profits de
8:21
grandes corporations euh américaines et européennes Alors tout ça était en impunité parce
8:30
que en depis de toutes les plaines qui ont été
8:37
déposé euh devant la Cour pénale internationale il a eu de très fortes
8:44
euh plantes pénales prédigé entre autres par les professeurs Francis Boel qui
8:51
vient de décéder le 30 janvier de cette année Euh bon on aurait pu euh euh juger Tony
9:01
Blair et euh Rosmarie à SNAF et on aurait pu euh
9:08
euh juger euh de la même façon qu’on a
9:13
osé euh juger euh Poutine pour le
9:18
transfert euh des euh jeunes personnes hors euh
9:27
euh territoire en guerre parce que c’est une évacuation c’était pas une
9:33
kidnapping ou quoi que ce soit Alors on a créé un un précédent absolument
9:42
rble à la Cour pénale international Par contre les gens qui étaient coupables du
9:50
crime d’agression du crime euh de génocide du crime euh de contre
9:56
l’humanité tel que euh Tony Blair ils ont eu aucun souci il aucun problème
10:04
Alors aujourd’hui nous vivons le génocide contre les peuples palestiniens
10:12
Bien sûr l’épuration ethnique de la Palestine ça a commencé déjà avec le NPA
10:21
Alors il y a une histoire de terrorisme parce qu’il faut le dire l’État d’Israël
10:28
est né dans le terrorisme l’irgunagana
10:35
tous les actes terroristes pas seulement contre les Palestiniens les actes contre
10:41
les Britanniques Oui Et on se rappelle euh de l’hôtel King David qui a été euh
10:52
détruite par une bombe qui ont été qui a été mis par le terroriste israélien par
10:58
les ionistes Alors il a eu toute une série actes terroristes y
11:05
compris l’assassinat du représentant des Nations Unies quand Poque Bernadot dans
11:12
l’année 1948 Et qu’est-ce que s’est passé en
11:17
état terroriste est devenu membre des Nations
11:22
Unies Israël Qu’est-ce qui s’est passé les États-Unis et l’Europe ont financé
11:30
cet état et ont permis à cet état de
11:35
faire l’épuration ethnique de la population indigène de la Palestine Oui
11:42
Euh alors il y a une complicité des États-Unis et une
11:48
complicité des Européens dans l’épation ethnique contre les Palestiniens qui
11:54
date déjà des années 40 Et alors euh aujourd’hui c’est horrible
12:01
parce que on a tué plus de 50000 êtres humains mais il y a d’autres estimations
12:09
qui qui vont autour de 150000 et toutes les conséquences les
12:15
traumataas qui vont suivre cette agression israélienne
12:27
le l’arrêt de mandat contre les mandats d’arrêt pardon euh contre Nathaniao est
12:34
complètement justifié Alors si il y a eu quelqu’un
12:40
coupable du génocide délibré c’est monsieur Netaniao Et je
12:47
suis sûr que si on arrive à arrêter ces monsieurs et si ce monsieur est produit
12:55
devant la justice à la haie il sera condamné Il n’y a pas une autre
13:00
possibilité C’est la même chose avec euh les jugements de la Cour internationale
13:08
de justice dans les cas Afrique du Sud contre Israël Euh
13:14
d’ailleurs 13 autres États se sont jointes à la à la plante contre Israël
13:21
Alors c’est une question de temps La cour va trancher et il n’y a aucune
13:31
autre possibilité que une un jugement que le génocide a été commis par
13:41
l’État Israël Mais c’est que c’est beaucoup plus
13:47
important euh parce que c’est pas seulement l’Israël euh qui a commis ses
13:54
atrocités Euh Israël a eu les
13:59
supports militaires politique é diplomatique
14:06
propagandistique des États-Unis du Canada de l’Australie du Japon
14:12
de la France l’Allemagne les Pays-Bas et cetera et
14:18
cetera Alors la Commission euh
14:23
européenne l’Union européenne Ursula Van
14:29
Fanderleen la présidente de la commission Kaya Kalas euh la ministre
14:34
d’affaires étrangères de la euh Union européenne
14:39
elle sont toutes et tous euh coupables
14:45
de la complicité euh dans les crimes de génocide selon les articles 3 aligné E 3
14:55
aligné ce de euh la convention contre les génocides de 1948
15:04
Exactement il y a une année en mai 2024 mon
15:10
organisation le Geneva International Peace Research Institute a présenté à
15:18
Karim Khan le procureur de la Cour pénale internationale à un étude euh alors une
15:30
plainte Oui c’est très bien Oui Oui on voit bien Ah oui des 29
15:35
pages qui euh ont euh
15:41
étayé euh notre argument que euh Our
15:50
Laerline et la Commission européenne sont
15:55
complices dans le crime de génocide et qu’ils n’ont pas d’immunité
16:03
Parce que déjà le texte de du statut de Rome
16:11
exclut une immunité pour les
16:16
politiciens pour euh les fonctionnaires qui euh qui sont
16:23
complices dans le crime du génocide Francesca
16:30
Albanise la rapporte spécial de Conseil des
16:35
droits de l’homme de Nations Unies pour la Palestine Il a présenté des rapports
16:43
très bien étayés sur les génocides euh israéliens contre les
16:50
Palestiniens Et ce qui était intéressant il y a de jours il a
16:55
appelé à à la cour pénale internationale euh de investiguer de
17:04
ouvrir un un dossier euh sur la
17:10
complicité de l’Union européenne de la Commission européenne de Ursla Vaner
17:16
dans les crimes de génocide Comme je vous avais montré il est un année nous
17:21
avons fait ça déjà Et à l’époque euh j’ai envoyé ce texte à
17:27
Francesca euh albanise J’ai partagé les textes avec une centaine de professeurs
17:35
de droit international aussi avec mon ancien collègue et ami Crade Mckber Crade Mber
17:43
était notre chef de bureau à New York le chef du bureau du haut commissaire au
17:49
droit de l’homme et il a euh quitté Nations Unies en proteste avec une
17:58
lettre fulminante de quatre pages et j’ai envoyé à beaucoup de personnes et
18:04
qui a eu beaucoup de écho euh dans les médias Mais c’est justement monsieur le
18:11
professeur si vous permettez à ce propos de la démission de monsieur Moriber on
18:16
voit bien face à si vous voulez l’incrimination par votre institut euh et et les déclarations de madame
18:23
Albananaisé on voit bien qu’il y a si vous voulez une responsabilité de plus en plus nette des dirigeants politiques
18:29
européens et occidentaux d’une manière générale mais européens en particulier Euh quant à à la commission de ce
18:36
génocide à Gaza euh ça me ça m’amène à vous poser une question euh qui qui va dans le dans le droitfil de votre
18:43
développement cuide de la posture des Nations Unies
18:49
cuide de la posture de l’Assemblée générale qui qui nous semble à nous qui
18:54
sommes des observateurs externes peu familiers avec les arcanes de de ces
18:59
instances-là très timide très très replié très contraint Euh il y a aussi
19:05
euh derrière la démission de monsieur Moribal il y a l’ombre portée des lobby
19:11
euh de de lobby financier de lobby politique de lobby de propagande qui semble exercer un un pouvoir euh euh
19:19
discrétionnaire euh sur euh sur les dirigeants des instances internationales Quel est votre point de vue et votre
19:25
sentiment là-dessus monsieur le professeur ouais Alors j’ai vu tout ce
19:30
développement euh dans les dernières années aussi pendant que moi-même j’étais rapporteur
19:38
euh spécial et euh dans les années 2012
19:43
jusqu’à 2018 et par la suite alors j’ai maintenu beaucoup de contact avec le
19:49
bureau du ha commissaire droit de l’homme et avec notre bureau légal à New
19:54
York Alors le fait c’est que nos dirigeants Antonio Gutter notre
20:02
secrétaire général Furk notre haut commissaire au droit de
20:07
[Musique] l’homme non pas le courage euh non pas si vous
20:15
voulez l’intégrité pour dire la vérité pour
20:23
utiliser les mots approprié pour parler du génocide
20:29
Hm Je dirais même si
20:36
j’étais général et les unies n’arrivent
20:42
pas à arrêter un génocide tellement grotesque
20:49
tellement connu qu’on voit chaque jour euh à la télé
20:56
Si j’étais secrétaire général et je n’arrivais pas
21:03
à bouger les Nations Unies pour arrêter
21:08
euh les génocides je crois que je démissionnerai la même chose si j’étais
21:15
le haut commissaire au droit de l’homme je ne voulais pas être si vous voulez
21:22
dans une certaine façon compli Parce que si j’appartiens à une
21:29
organisation qui a la obligation de prévenir
21:36
d’arrêter euh en génocide et je ne le fais pas alors
21:43
euh j’ai payé dans mon obligation auprès l’organisation auprès
21:50
l’institution auprès le monde Mais c’est que euh j’aiécris à plusieurs reprises
21:58
euh en rappellant euh le grand euh écrivain romain
22:08
Juvenalis dans son 6e satire vers 347 et 348
22:16
il pose cette question custodie
22:21
custodes qui va euh garder tous les gardiens qu’il va
22:29
faire en sorte que les institutions créées pour défendre nos
22:36
droits travaillent d’une [Musique] façon euh crédible avec autorité
22:44
efficace euh et efficace Alors je vois que de plus en
22:52
plus les organisations les institutions des Nations
22:57
Unies sont ou bien neutralisé ou sont même instrumentalisés
23:04
pour faire le contraire de ce qu’il devrait faire Alors
23:10
euh je suis certain optimisme
23:17
mitigué lorsque je pense que toute la semaine dernière il y a
23:24
eu 39 États qui ont pris la parole devant la Cour internationale de justice
23:32
dans le 2e cas devant la cour sur sur la
23:38
question de HRA sur la question des institutions des Nations Unies en Israël
23:46
pour euh le soutien des Palestiniens et cetera
23:53
Alors euh les États-Unis étaient isolés complètement isolé avec des arguments
24:00
abstrous qu’on avait fait Et moi en tant qu’américaine alors je j’ai honte honte
24:07
que un représentant américain pourrait faire l’apologie du
24:13
génocide Alors c’est quelque chose de dégoûtant
24:19
Euh mais alors je suis content euh qu’une grand nombre des États ont dit ce
24:27
qu’il fallait dire Mais pourquoi est-ce que on n’a pas pu arrêter les génocides
24:34
c’est qu’on aurait pas pu aurait pu faire hein Euh alors la Cour
24:41
internationale de justice aurait dû euh trancher et dire c’est totalement
24:52
illégal c’est pas c’est interdit de livrer des armes à Israël Et ça c’est
25:02
une interdiction qui toucherait tous les États voilà qui ont livré des armes à
25:11
Israël Alors ça les a rendu complice euh dans le
25:17
génocide Mais qu’est-ce que les États peuvent faire eux
25:23
ctat devrait montrer une solidarité internationale avec le peuple israélien
25:31
et organiser un boycotte commercial Alors
25:37
si une cinquantaine d’état une centaine d’état une cinquantaine d’état même h
25:46
était prête à couper toute relation commerciale avec
25:54
Israël ça serait quelque chose de euh si
25:59
vous voulez euh c’est un marteau euh C’est c’est
26:05
c’est ça ça va forcer Israël à euh
26:13
prendre des mesure d’urgence parce que l’impact l’impact
26:18
[Musique] euh financière euh serait énorme On
26:23
pourrait dans tous ces pays euh confisquer les avoirs israéliens
26:32
Oui mais monsieur le professeur excusez-moi c’est c’est effectivement une approche qui théoriquement paraît
26:37
satisfaisante mais avec la réalité de du soutien américain c’est et des sanctions
26:44
que cette administration en particulier brandit à tout à tout bout de champ
26:49
c’est une c’est une perspective qui paraît peu opérationnelle dans tous les
26:54
cas Euh c’est c’est une question de euh coordiner les forces parce que euh si
27:03
tous les États euh disent aux États-Unis on n’achète plus des armes des
27:08
États-Unis on achète plus des avions des États-Unis on n’achète plus
27:14
de des voitures américaines on n’achetant même plus
27:19
votre blé rien Alors ça a des
27:25
conséquences dans l’Amérique latine dans l’Afrique dans la Assie mais euh on ne
27:32
doit jamais à cause du du temps de la menace
27:39
euh des mesures euh coercitives
27:46
unilatérales on ne doit pas euh alors se
27:51
laisser intimider S’il y a comme je dis une cinquantaine une centaine des États
27:59
euh qui font barrage tu dis non ça
28:04
suffit Alors ça aura des conséquences pour les États-Unis et pour euh Israël
28:12
Qu’est-ce que Nations Unities l’Assemblée générale pourrait faire alors voilà encore une résolution qui va
28:19
condamner les génocides qui va condamner le les les crimes les atrocités commises
28:27
par le gouvernement d’Israélien Ça ne suffit pas Mais on pourrait par
28:35
exemple euh invoquer l’article 6 de la charte
28:41
des Nations Unis qui permet expulser un état
28:47
Alors sans doute Israël se trouve dans une situation de
28:54
rébellion contre les droits international contre la convention
29:00
contre les jalousie contre la charte même des Nations c’est-à-dire que euh
29:09
une résolution de l’assemblée générale à 23 de l’assemblée générale je
29:14
crois qu’on arriverait à 2/3 de l’assemblée euh euh pourrait euh
29:22
alors décider on va expulser Israël mais
29:28
ça doit être approuvé par le conseil de sécurité c’est-à-dire une telle décision
29:34
serait symbolique Alors on n’arriverait pas à
29:41
expulser Israël dans ce moment-là Par contre c’est que et dans le mandat
29:50
de l’assemblée générale c’est que l’a fait déjà une
29:56
fois l’année 1974
30:03
l’accréditation des diplomates de l’Afrique du Sud et l’Afrique du Sud la
30:08
partide euh a été retiré c’est-à-dire que après
30:16
1974 euh les diplomates de l’Afrique du Sud étaient exclus
30:24
Alors il n’était pas exclus des Nations Unies mais il ne pouvait pas parler il
30:29
ne pouvait pas voter Alors ça a une certaine valeur et
30:36
on devrait quand même l’essayer Une autre chose que j’ai proposé dans plusieurs
30:43
articles vous vous rappelez peut-être de la
30:48
résolution de la générale de
30:55
novembre 1975 qui s’appelle euh le zionisme est
31:04
un forme de racisme Oui absolument Cette
31:09
résolution a été en vigueur pendant 16 ans Elle a été retirée
31:18
1991 au moment que Israël s’est montré euh plus
31:26
flexible euh où on avait vraiment un espoir euh que un état palestinien
31:34
pouvait à l’époque euh surgir euh de cette sorte de détente
31:42
Et alors pour faire un geste de la part de Nations Unies on a
31:49
adopté la résolution 46 bar 86 qui a
31:55
retiré la euh résolution zionisme et
32:02
racisme Mais c’est évident que zionisme est racisme C’est évident que saonisme
32:10
est par définition raciste et que les méthode du
32:17
saonisme et le terrorisme Alors ça serait un moment pour adopter
32:25
une résolution qui irait au-delà de la résolution de
32:33
1975 et dire que pas seulement le zionisme est racisme mais
32:40
l’État d’Israël est un état terroriste Et alors si
32:46
on arrivait à ça euh ça serait un message pour tout le monde euh y compris
32:55
les États-Unis que on ne peut pas euh
33:00
commettre en de crimes contre l’humanité des sep
33:06
envergures euh dans le 21e siècle
33:11
Et euh euh je suis optimiste que si il y a une
33:17
coordination une coordination par les États africains par les États euh
33:26
asiatiques euh la Indonésie que c’est les plus grands pays musulmans du monde
33:33
l’AIndonie Lande les Pakistans l’Afrique du Sud les Kenya
33:40
le Ouanda euh Brasil Venezuela et cetera et cetera
33:47
Alors euh je crois que si tout ces
33:53
coordines on arrivera vraiment à isoler complètement Israël et les États-Unis
34:02
Alors je crois que nous avons une opportunité maintenant de euh faire
34:11
tomber euh cette maison de carte fait tomber
34:19
Oui à les prétences de l’Union européenne les
34:26
prétences euh des États-Unis euh d’être
34:32
euh un état de droit d’être un état en
34:38
faveur euh des droits humains en faveur de la dignité humaine Alors je trouve
34:47
que les États-Unis et l’Europe tous les deux se
34:53
trouve dans une situation de euh bankrotte morale une bankrotte complète
35:02
On parle de temps en temps sur
35:08
euh la convention européenne des droits de l’homme On parle sur les droits
35:15
humanitaires on parle sur les conventions de Genève mais c’est des
35:21
bouts de lèvres
35:26
Oui Il y a une hypocrisie qui est si haut que l’Himalaya
35:33
Alors quelque chose de vraiment
35:38
agaçant comment les valeurs de la charte des Nations Unies
35:45
les valeurs de la Convention européenne des droits de l’homme les valeurs de la convention
35:51
américaine de droit à l’homme ont été jeté par la fenêtre Oui par-dessus
36:00
Où se trouve un grand problème toujours c’est la guerre
36:08
informatique Alors pourquoi est-ce que les gens sont si
36:14
informationalisés ne font rien parce
36:19
que nous avons un New York Times Washington
36:24
Post World Street Journal CNN BBC the Times le monde le
36:33
Figaro el país Franfitung die
36:39
Zeit même la
36:44
surisse qui sont vendus qui nous donnent des désinformations tous les jours qui
36:52
manipulent le fait qui font la apologie du génocide et cetera C’est-à-dire il
37:01
faut abandonner la soi-dissante euh
37:08
presse à établi parce que cette presse établie a
37:14
été corrompu Alors il faut alors et moi-même
37:19
et c’est ça que je dis aux étudiants Alors vous n’êtes pas servi si vous
37:26
lisez que le New York Times ou que la BBC il faut
37:33
aussi s’informer euh par euh les Bis par les
37:40
moyens de euh par exemple euh Real News
37:45
network par exemple euh intercept par exemple Max par
37:53
exemple Aaron par exemple Democracy
38:00
et par exemple aussi monsieur le professeur par exemple la chaîne espoir et
38:05
dignité pour lequel nous intervenons là en ce moment il est que on se
38:12
donne la peine d’aller
38:18
au-delà de ces organs vendus Moiême je lis aussi par exemple Alja
38:28
régulièrement Je lis la presse chinoise je lis euh Asia Times je lis le Global
38:36
Times je lis CGTN je lis RT Alors ici en
38:45
Suisseon on peut recevoir RT Spotnic Tas
38:50
si on veut avoir des informations rouges pour avoir la perspective russe sur en thème
38:59
Alors je trouve que la censure et
39:05
l’autocensure en Europe est vraiment épouvantable
39:11
Euh alors notre démocratie a été
39:17
c’est la question que jeis avec laquelle monsieur le professeur je voudrais euh conclure cet entretien La la question
39:23
c’est quel est l’avenir finalement de ces démocraties avancées ou qui était
39:28
autrefois avancé qui était voilà oui face à à cette espèce de régression que
39:35
vous avez mentionné au début de de votre intervention à cette régression extraordinaire de de des espaces de
39:42
liberté d’expression euh des espaces de de création de alternative de contenu On
39:50
voit bien qu’il y a une sorte de focalisation vers une doxa unique qui est qui est
39:56
totalement inter qu’il est interdit de remettre en question sous quelque forme que ce soit J’ai appris par exemple hier
40:03
que en France il y a eu 650 personnes qui ont été inquiétées pour apologie du
40:09
terrorisme Mais pas une seule pour Oui oui Pas une seule pour apologie du
40:14
génocide génocide Oui oui oui oui oui oui Alors il y a et très concrètement il
40:21
y a un quel est le futur de de politique moral juridique de de ces démocraties
40:29
face au à à un monde qui observe avec stupeur et avec un peu d’ébéude mais
40:36
avec stupeur cette espèce de passivité devant cet épouvantable génocide Le le
40:41
principe sur lequel le droit le droit avait été fondé c’était ne pouvant faire ce qui fut ce qui soit juste soit fort
40:49
on fit que ce qui soit fort soit juste Alors là on a l’impression qu’on est complètement revenu sur cette
40:56
orientation et que la force brute est la seule qualification maintenant utile
41:02
dans les rapports internationaux Quelle est votre projection sur le futur
41:07
euh comme vous savez euh j’ai pas mal d’amis dans le domaine professoral
41:15
Il y a des beaucoup plus grands que moi-même comme John Mheimer comme
41:23
Jeffrey Sax comme Steven
41:28
Kinser comme le regretté et décédé Francis Boy qui ont
41:35
écrit des analyses des bouquins d’ grande importance
41:42
Il ne s’agit pas on ne s’agit plus de la diagnose La
41:47
diagnose est très claire Euh nous sommes euh dans un état presque terminal nous
41:55
sommes très très malades Mais il peut avoir une
42:01
prognose Moi-même j’ai fait le peu que je peux faire
42:07
Alors euh j’ai écrit 14 rapports pour les conseils de droits
42:12
de l’homme et pour l’assemblée générale Je viens de publier trois livres ce que
42:19
j’appelle ma trilogie de droit de l’homme Building Just World Order
42:25
Counter Mainstream Nares Human Rights Industry où je donne des recommandations
42:36
très concrètes pragmatiques implémentables qui
42:41
effectivement peuvent être mises en œuvre J’ai euh proposé 25 principes de
42:48
l’ordre international qui de plus en plus s’utilise Il y a toute une série de
42:54
professeurs qui utilisent euh les livres Alors il faut avoir une certaine
43:00
patience jusque les gens euh se rend compte que ça peut être différent
43:09
Alors c’est pas seulement le narrative euh du New York Times qui
43:16
va gagner euh la bataille de la formation Euh je
43:24
crois que de plus en plus il y a euh des
43:29
des Suisses et des Allemands et des espagnols et des africains et des
43:35
asiatiques qui ont découvert que on peut penser
43:40
différemment Alors euh je vous ai parlé de rapporteur
43:48
spécial des Nations Unies hélas quis custodus custodes Nous avons un grand problème
43:56
parce que plus de la moitié sont vendus plus
44:01
de la moitié ne travaille pas pour l’humanité plus de la moitié sont là pour
44:08
soutenir l’ordre injuste que nous voyons Alors euh parfois je dis même 80 % Alors
44:17
il y a quelques rapporteurs qui sont euh vrais et bien sûr je l’ai un prix à
44:23
payer hein je l’ai payé moi-même Euh vous êtes harcellé vous êtes insulté
44:29
j’ai eu de menaces de mort toutes sortes de choses Alors ça a touché docteur Idriss
44:38
Yasairi l’algérien Ça a touché Michael Link ça a touché Richard Folk ça a
44:44
touché Alena Ça a touché John Dougard ça a touché Michael Link ça a touché
44:51
Michael Fakiri ça a touché Rem Alem
44:57
Alors bon euh euh ah il y a des très bons gens et il y
45:05
a des très bons rapports Alors c’est important que les organisations non
45:13
gouvernementales s’en occupent de disséminer ces informations ces rapports
45:21
qu’il cite et qu’il agit contre la
45:27
censure Alors il faut absolument gagner la guerre de l’information
45:35
Lorsque je parle des rapporteurs spéciaux je pense maintenant à un rapporteur qui a fait énormément de
45:42
biens C’était les rapporteurs sur la torture le professeur Nils Mel
45:50
Nils Melz c’est grâce à lui je crois que
45:55
on a connu la dégrangolade la dégradation de l’État
46:03
des droits aux États-Unis en Angleterre en Suède en
46:09
Équateur Il a fait la meilleure analyse du
46:15
cas de Julian Assange et je crois que la libération de
46:21
Julian Nassange a beaucoup à faire avec
46:27
l’impact de ces révélations de Nils Melzer J’ai appelé
46:34
Nils Melzer le Émile Zola du 21e siècle
46:40
Parce que les révélations de Nils M sont
46:46
tellement pire que les révélations de Émil Zola sur
46:54
l’injustice contre Alfred Dus dans les années 1890
47:01
[Musique] Euh alors finalement
47:06
Dus a été libéré finalement assange a été euh libéré
47:14
Mais euh ça a duré les pauvres a dû
47:19
souffrir 12 ans des martyres 12 ans de
47:24
torture Euh et euh grâce entre autres à l’intervention de
47:31
Nils Melzer il y a eu un changement de perception parce que ça c’est très
47:36
important Pourquoi est-ce que l’OTAN continue à exister et continue à
47:42
provoquer des guerres et continue à commettre des atrocités parce que il y
47:49
a une perception que l’OTAN est une
47:55
organisation légitime que c’est une
48:00
organisation une régionale euh pour la défense Ça
48:06
absolument rien à faire avec la défense C’est une organisation c’est une
48:12
alliance militaire pour l’agression C’est une organisation militaire pour
48:20
l’impérialisme américain et l’impérialisme européen C’est-à-dire
48:26
c’est euh la
48:32
force militaire de la géopolitique américaine et
48:38
européenne Lorsqu’on se rend compte si vous lissez les jugements de
48:45
Nourberg de 1946 vous verrez que euh le tribunal de
48:53
Nuremberg a déclaré trois organisations
48:59
allemandes en tant que organisation criminelle Et j’ai dit regardez les
49:07
critères que le tribunal de Nuremberg a utilisé pour déclarer ces organisations
49:16
criminelles Appliquer les mêmes critères à l’OTAN Et vous verrez que le
49:25
temps est bel et bien une organisation
49:30
criminelle selon les articles 9 et 10 du statut du tribunal de Nuremberberg
49:39
Alors lorsque on change la perception de l’OTAN et on commence à
49:47
comprendre l’OTAN comme quelque chose de néfaste comme quelque chose de
49:55
dangereux je dirais que l’OTAN est les dangers les plus aigus
50:02
pour la survie du planète Alors il faut arriver à comprendre
50:09
ça et à demander le déel démantement de
50:16
l’OTAN Comme 1900 91
50:22
le pacte Varsovie a été dissu Alors il n’y a
50:27
aucune raison pour l’OTAN d’exister L’OTAN a
50:35
provoqué pas mal de guerres a commis des atrocités en Yugoslavie a
50:43
utilisé de armes chimiques des armes
50:48
euh interdites à utiliser euh bien sûr euh le Landmines a utilisé le euh
50:58
Cluster Bombs euh a utilisé euh le white phosphorus
51:04
a utilisé le depleted uranium le
51:10
apuvré et cetera et cetera C’est une organisation vraiment criminelle
51:17
criminelle mais la propagande est le public
51:22
relation Faut penser combien d’argent l’utant dépense pour public
51:29
pour se vendre pour se mettre à la lumière de la défense et pas à la lumière euh
51:37
des pouvoirs de la création Alors mais euh je sais aujourd’hui les
51:45
choses semblent assez juste semble assez
51:52
noir Alors nous avons un megaloman à
51:57
Washington nous avons un autre mégaloman à Berlin monsieur FR Mer est
52:05
un homme assez dangereux Euh nous avons euh alors je voulais dire une
52:15
demi-portion qui s’appelle Emmanuel Macron Euh nous avons un amateur qui
52:23
s’appelle euh Car Starmer Euh alors bon alors j’ai un peu d’espoir
52:31
parce que je vois que euh la population de beaucoup
52:37
d’États euh euh n’accepte plus euh
52:43
ces toutes ces mensonges et euh alors je
52:48
vois que Siméon vient d’être les gagneurs de
52:54
élection en Rie Alors il a eu plus de 40 % euh du
53:00
vote populaire dans les élections présidentiel Euh lorsque vous vous
53:07
rappelez que l’Union européenne avait fait pression à la Roumanie pour annuler les
53:15
sélections de novembre qui avait été gagné par euh
53:21
Georgesco Alors Georgesco à l’époque avait 23 % Il avait les plus mais il
53:27
avait que 23 % Siméon qui est du même parti que
53:34
Georgesco a eu plus de 40 % Qu’est-ce que ça veut dire que les gens ont
53:41
marre de l’Union européenne ils ont marre euh de la la politique menée par
53:50
VERL par euh Kaya Kalas et cetera et
53:55
cetera So il y a un certain espoir je crois que euh les vents est en train de
54:02
se tourner Euh mais il faut les aider il
54:07
faut utiliser euh les moments pour continuer à pousser Euh alors euh en
54:16
France alors moi je serais content euh de voir euh une union euh de
54:24
Mélenchon avec Marie Le Pen et pour écarter cette
54:31
élite dégénérée qui a gouverné la France déjà
54:38
depuis très longtemps Je pense avec une certaine
54:44
nostalgie à François Mitteran je pense à Dominique de
54:50
Villepan je pense à Jiscard destin ou même à Jacques Chirac N’oubliez pas que
54:57
Jacques Chirac avait le courage de dire à George D Bush :
55:04
“Allez-vous-en je ne suis pas avec vous.” Alors poser la question est-ce que vous
55:09
êtes avec moi ou contre moi alors je suis contre vous hein Alors les foutes-moi la paix Alors Jacques Chirac
55:17
avait une certaine intégrité un certain courage J’aimerais bien voir aujourd’hui
55:24
ça en France J’aimerais bien le voir en Angleterre mais c’est complètement
55:29
absent Mais vous êtes je vois quand même que malgré une une un bilan somme tout assez
55:36
négatif de de la situation actuelle je vois que vous conservez euh un certain
55:42
optimisme c’est très très rassurant En tous les cas je tiens à vous remercier pour pour vos éclairages pour cette très
55:49
brillante intervention Euh effectivement il nous faut du 109 il faut un renouvellement Quel chemin prendra ce
55:56
renouvellement il est difficile dans de de le dire pour l’instant Merci infiniment monsieur le professeur de
56:03
Alors je profite pour montrer le building adjust World Order
56:09
Oui Euh avec les 25 principes euh de l’ordre international Je profite pour
56:16
vous montrer euh l’industrie euh des droits de l’homme parce que hélas c’est
56:22
ça ce qui nous est arrivé Nous avons un industrie des droits de l’homme qui s’en
56:28
foutent de la dignité humaine Oui tout à fait C’est de sous c’est de gagner
56:33
l’argent Et il y a comme je dis il y a des très grands euh personnages euh que
56:41
je connais personnellement comme euh Noam Chomski ça c’était un un
56:48
livre indispensable Manufacturing Consent Oui oui Et euh alors et ça c’est un de mes
56:56
héros et à mon âge je n’ai pas beaucoup d’euros hein Vous les connaissez ah ben sûr Oui Oui
57:04
Alors il y a des grands personnages toujours et il y aura toujours des
57:10
grands personnages Il ne faut pas abandonner euh l’espoir Euh il faut continuer à se
57:18
battre Et comme je vous ai dit j’aimerais bien voir que l’assemblée
57:23
générale euh se prononce et déclare euh
57:29
Israël en rébellion contre les droits internationales Alors merci monsieur le
57:34
professeur Je vous remercie infiniment Je je c’est sur ces paroles décisives
57:39
que l’entretien doit hélas se clôturer Moi je vous écouterai pendant des heures mais voilà Euh très bien merci
oooooo
May 24, 2025
PRESS RELEASE: FOLLOW-UP COMMUNICATION TO THE ICC ON COMPLICITY IN GENOCIDE
PRESS RELEASE 24 May 2025
GENEVA INTERNATIONAL PEACE RESEARCH INSTITUTE
FOLLOW-UP COMMUNICATION TO THE ICC ON COMPLICITY IN GENOCIDE
On 15 May 2025, the Geneva international Peace Researched Institute[1] submitted a follow-up communication to the International Criminal Court in The Hague, calling for an investigation of the complicity by the European Commission, in particular by Commission President Ursula von der Leyen and EU Foreign Minister Kaja Kallas, in the ongoing genocide in Gaza and the Occupied Palestinian Territories (OPT).
The follow-up communication, signed by 37 prominent experts in international law, including former UN rapporteurs, builds on the 29-page legal brief filed by GIPRI on 22 May 2024[2], documenting the European Commission’s complicity within the meaning of article III e of the 1948 Genocide Convention and article VI of the Statute of Rome. Hitherto the ICC Prosecutor has failed to initiate an investigation under article 15 of the ICC statute.
The 2024 and 2025 GIPRI communications document the military, economic, diplomatic, political and propagandistic support provided by Ursula von der Leyen, Kaja Kallas and others European officials to the State of Israel, thereby enabling it to continue perpetrating war crimes, crimes against humanity and genocide against the Palestinian people.
GIPRI’s communication documents in detail the fact that European Commission officials are personally criminally responsible for complicity in the war crimes, crimes against humanity and genocide having been committed (and still being committed) by the Israeli armed forces in the OPT, to the extent that they have aided, abetted and otherwise assisted in the commission or attempted commission of such crimes, within the meaning of Article 25(3)(c) of the Rome Statute. Mrs. von der Leyen and Kaja Kallas enjoy no functional immunity before the ICC by virtue of article 27 of the Statute. Official statements expressing unconditional support to Israel amount to giving encouragement and moral support to members of the IDF, involved in the commission of crimes against the Palestinian population in the OPT. Should von der Leyen and others have acted pursuant to their legal duty to help prevent the commission of genocide, rather than sought to “ensure freedom of action for Israel in the continuation of the campaign”, the atrocities would have been less likely to occur.
GIPRI renews its call on the Prosecutor to initiate an investigation as also demanded by the United Nations Special Rapporteur on the Human Rights Situation in the Occupied Palestinian Territories, Francesca Albanese,[3]. On 4 May 2025 Albanese called for accountability of Ursula van der Leyen and other European Union officials for complicity in genocide[4]: “The fact that the two highest figures of the EU continue business as usual engagements with Israel is beyond deplorable …I’m not someone who says, ‘History will judge them’ — they will have to be judged before then. And they will have to understand that immunity cannot equate with impunity.”[5]
Since the filing of the May 2024 GIPRI communication, the genocide in Gaza has not only continued but has become more deliberate and systematic. The complicity of European institutions is public record. At issue is not only the crime of complicity, but also the concerted effort to deny that the crimes and atrocities committed by Israeli forces against Palestinians constitute genocide, and the attempt by European institutions to downplay the use of hunger as a weapon of war and to postulate Israel’s so-called right of “self-defense”, which as Albanese and many professors of international law have stated, cannot be claimed by an occupying state, an occupation which moreover has been declared illegal by the ICJ. Pursuant to numerous United Nations resolutions, it is the population under occupation that has a right of self-defense against the occupier. Moreover, under the Geneva Conventions an occupier must protect, not massacre a population, must ensure their safety and food security. The crime of apology of genocide can also be understood as a form of “incitement” to hatred and violence within the meaning of article III c of the Genocide Convention, and contrary to article 20 ICCPR.
GIPRI makes reference to the three orders of the International Court of Justice in the case South Africa v. Israel[6], pertinent findings laid down in the ICJ Advisory Opinion of 19 July 2024[7], and the Reports of the United Nations Independent International Commission of Inquiry on the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and Israel[8]. In this connection, GIPRI highlights the oral submissions made by 39 countries before the ICJ in the hearings that took place from 28 April to 2 May 2025 concerning the forthcoming Advisory Opinion on the Obligations of Israel in relation to the Presence and Activities of the United Nations, Other International Organizations and Third States in and in relation to the Occupied Palestinian Territory.[9]
GIPRI recalls the erga omnes obligations of all States to prevent genocide. If there was ever a case for the application of the doctrine of Responsibility to Protect (R2P), this is it! GIPRI will continue demanding accountability and encourages non-governmental organizations and the legal community to submit additional information to the ICC under article 15 of the Rome Statute, addressing them to the International Criminal Court, Boîte Postale 19519, 2500 CM,
La Haye. Pays-Bas. otp.informationdesk@icc-cpi.int Fax +31 70 515 8555
They can also submit petitions online. https://otplink.icc-cpi.int/faqs
PRESS CONTACTS Geneva International Peace Research Institute (GIPRI), Geneva, Switzerland
Professor Dr. Alfred de Zayas, alfreddezayas@gmail.com Tel. 0041 22 7882231
Jonathan O’Connor, former UN official, +41 76 794 4952 email: joconnor.ei@gmail.com
Soaade Messoudi soaademess@gmail.com
[1]https://www.counterpunch.org/2025/05/20/the-geneva-international-peace-research-institute-submits-communication-to-the-icc-on-the-complicity-of-the-european-commission-in-genocide/
[2]https://www.counterpunch.org/2024/05/27/call-for-the-icc-to-investigate-ursula-von-der-leyen-for-complicity-in-war-crimes-and-genocide/
[3]https://www.ohchr.org/en/special-procedures/sr-palestine
[4]https://www.ohchr.org/en/special-procedures/sr-palestine/francesca-albanese
[5]https://english.almayadeen.net/news/politics/eu-president-must-face-war-crimes-charges–albanese
[6]https://www.icj-cij.org/case/192
[7]https://www.icj-cij.org/index.php/node/204160
[8]https://digitallibrary.un.org/record/4051243?v=pdf
[9]https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/196/196-20250502-pre-01-00-en.pdf
https://www.icj-cij.org/index.php/node/205429–
Alfred de Zayas
www.alfreddezayas.com
https://dezayasalfred.wordpress.com/
oooooo
June 17, 2025
PROF. SACHS: Stop Netanyahu Before He Gets Us All Killed
Stop Netanyahu Before He Gets Us All Killed
Jeffrey D. Sachs & Sybil Fares | June 16, 2025 | Common Dreams
We could soon see several nuclear powers pitted against each other and dragging the world closer to nuclear annihilation.
For nearly 30 years, Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu has driven the Middle East into war and destruction. The man is a powder keg of violence. Throughout all the wars that he has championed, Netanyahu has always dreamed of the big one: to defeat and overthrow the Iranian Government. His long-sought war, just launched, might just get us all killed in a nuclear Armageddon, unless Netanyahu is stopped.
Netanyahu’s fixation on war goes back to his extremist mentors, Ze’ev Jabotinsky, Yitzhak Shamir, and Menachem Begin. The older generation believed that Zionists should use whatever violence–wars, assassinations, terror–is needed to achieve their aims of eliminating any Palestinian claim to a homeland.
The founders of Netanyahu’s political movement, the Likud, called for exclusive Zionist control over all of what had been British Mandatory Palestine. At the start of the British Mandate in the early 1920s, the Muslim and Christian Arabs constituted roughly 87% of the population and owned ten times more land than the Jewish population. As of 1948, the Arabs still outnumbered the Jews roughly two to one. Nonetheless, the founding charter of Likud (1977) declared that “between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty.” The now infamous chant, “from the River to the Sea,” which is characterized as anti-Semitic, turns out to be the anti-Palestinian rallying call of the Likud.
The challenge for Likud was how to pursue its maximalist aims despite their blatant illegality under international law and morality, both of which call for a two-state solution.
In 1996, Netanyahu and his American advisors devised a “Clean Break” strategy. They advocated that Israel would not withdraw from the Palestinian lands captured in the 1967 war in exchange for regional peace. Instead, Israel would reshape the Middle East to its liking. Crucially, the strategy envisioned the US as the main force to achieve these aims—waging wars in the region to dismantle governments opposed to Israel’s dominance over Palestine. The US was called upon to fight wars on Israel’s behalf.
The Clean Break strategy was effectively carried out by the US and Israel after 9/11. As NATO Supreme Commander General Wesley Clark revealed, soon after 9/11, the US planned to “attack and destroy the governments in seven countries in five years—starting with Iraq, then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan, and Iran.”
The first of the wars, in early 2003, was to topple the Iraqi government. Plans for further wars were delayed as the US became mired in Iraq. Still, the US supported Sudan’s split in 2005, Israel’s invasion of Lebanon in 2006, and Ethiopia’s incursion into Somalia that same year. In 2011, the Obama administration launched CIA operation Timber Sycamore against Syria and, with the UK and France, overthrew Libya’s government through a 2011 bombing campaign. Today, these countries lie in ruins, and many are now embroiled in civil wars.
Netanyahu was a cheerleader of these wars of choice–either in public or behind the scenes–together with his neocon allies in the U.S. Government including Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Victoria Nuland, Hillary Clinton, Joe Biden, Richard Perle, Elliott Abrams, and others.
Testifying in the U.S. Congress in 2002, Netanyahu pitched for the disastrous war in Iraq, declaring “If you take out Saddam, Saddam’s regime, I guarantee you that it will have enormous positive reverberations on the region.” He continued, “And I think that people sitting right next door in Iran, young people, and many others, will say the time of such regimes, of such despots is gone.” He also falsely told Congress, “There is no question whatsoever that Saddam is seeking, is working, is advancing towards to the development of nuclear weapons.”
The slogan to remake a “New Middle East” provides the slogan for these wars. Initially stated in 1996 through “Clean Break,” it was popularized by Secretary Condoleezza Rice in 2006. As Israel was brutally bombarded Lebanon, Rice stated:
“What we’re seeing here, in a sense, is the growing — the birth pangs of a new Middle East and whatever we do we have to be certain that we’re pushing forward to the new Middle East not going back to the old one.”
In September 2023, Netanyahu presented at UN General Assembly a map of the “New Middle East” completely erasing a Palestinian state. In September 2024, he elaborated on this plan by showing two maps: one part of the Middle East a “blessing,” and the other–including Lebanon, Syria, Iraq, and Iran–a curse, as he advocated regime change in the latter countries.
Israel’s war on Iran is the final move in a decades-old strategy. We are witnessing the culmination of decades of extremist Zionist manipulation of US foreign policy.
The premise of Israel’s attack on Iran is the claim that Iran is on the verge of acquiring nuclear weapons. Such a claim is fatuous since Iran has repeatedly called for negotiations precisely to remove the nuclear option in return for an end to the decades of US sanctions.
Since 1992, Netanyahu and his supporters have claimed that Iran will become a nuclear power “in a few years.” In 1995, Israeli officials and their US backers declared a 5-year timeline. In 2003, Israel’s Director of Military Intelligence said that Iran will be a nuclear power “by the summer of 2004.” In 2005, the head of Mossad said that Iran could build the bomb in less than 3 years. In 2012, Netanyahu claimed at the United Nations that “it’s only a few months, possibly a few weeks before they get enough enriched uranium for the first bomb.” And on and on.
This 30-year-plus pattern of shifting deadlines has marked a deliberate strategy, not a failure in prophecy. The claims are propaganda; there is always an “existential threat.” More importantly, there is Netanyahu’s phony claim that negotiations with Iran are useless.
Iran has repeatedly said that it does not want a nuclear weapon and that it has long been prepared to negotiate. In October 2003, Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei issued a fatwa forbidding the production and use of nuclear arms—a ruling later officially cited by Iran at an IAEA meeting in Vienna in August 2005 and referenced since as a religious and legal barrier to pursuing nuclear weapons.
Even for those skeptical of Iran’s intentions, Iran has consistently advocated for a negotiated agreement supported by independent international verification. In contrast, the Zionist lobby has opposed any such settlements, urging the US to maintain sanctions and reject deals that would allow strict IAEA monitoring in exchange for lifting sanctions.
In 2016, the Obama Administration, together with the UK, France, Germany, China, and Russia, reached the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) with Iran—a landmark agreement to strictly monitor Iran’s nuclear program in exchange for sanctions relief. Yet, under relentless pressure from Netanyahu and the Zionist lobby, President Trump withdrew from the deal in 2018. Predictably, when Iran responded by expanding its uranium enrichment, it was blamed for violating an agreement that the US itself had abandoned. The double-standard and propaganda is hard to miss.
On April 11, 2021, Israel’s Mossad attacked Iran’s nuclear facilities in Natanz. Following the attack, on April 16, Iran announced that it would increase its uranium enrichment further, as bargaining leverage, while repeatedly appealing for renewed negotiations on a deal like the JCPOA. The Biden Administration rejected all such negotiations.
At the start of his second term, Trump agreed to open a new negotiation with Iran. Iran pledged to renounce nuclear arms and to be subject to IAEA inspections but reserved the right to enrich uranium for civilian purposes. The Trump Administration appeared to agree to this point but then reversed itself. Since then, there have been five rounds of negotiations, with both sides reporting progress on each occasion.
The sixth round was ostensibly to take place on Sunday, June 15. Instead, Israel launched a preemptive war on Iran on June 12. Trump confirmed that the US knew of the attack in advance, even as the administration was speaking publicly of the upcoming negotiations.
Israel’s attack was made not only in the midst of negotiations that were making progress, but days before a scheduled UN Conference on Palestine that would have advanced the cause of the two-state solution. That conference has now been postponed.
Israel’s attack on Iran now threatens to escalate to a full-fledged war that draws in the US and Europe on the side of Israel and Russia and perhaps Pakistan on the side of Iran. We could soon see several nuclear powers pitted against each other and dragging the world closer to nuclear annihilation. The Doomsday Clock is at 89 seconds to midnight, the closest to nuclear Armageddon since the clock was launched in 1947.
Over the past 30 years, Netanyahu and his US backers have destroyed or destabilized a 4,000-km swath of countries stretching across North Africa, the Horn of Africa, the Eastern Mediterranean, and Western Asia. Their aim has been to block a Palestinian State by overthrowing governments supporting the Palestinian cause. The world deserves better than this extremism. More than 180 countries in the UN have called for the two-state solution and regional stability. That makes more sense than Israel bringing the world to the brink of nuclear Armageddon in pursuit of its illegal and extremist aims.
https://www.commondreams.org/opinion/netanyahu-war-on-iran
oooooo
Geure herriari, Euskal Herriari dagokionez, hona hemen gure apustu bakarra:
We Basques do need a real Basque independent State in the Western Pyrenees, just a democratic lay or secular state, with all the formal characteristics of any independent State: Central Bank, Treasury, proper currency1, out of the European Distopia and faraway from NATO, maybe being a BRICS partner…
Ikus Euskal Herriaren independentzia eta Mikel Torka
eta
Esadazu arren, zer da gu euskaldunok egiten ari garena eta zer egingo dugun
(Pinturak: Mikel Torka)
oooooo
1 This way, our new Basque government will have infinite money to deal with. (Gogoratzekoa: Moneta jaulkitzaileko kasu guztietan, Gobernuak infinitu diru dauka.)
