Nora goazen…

Hasierarako, ikus ondokoa: Nondik gatozen (batzuk, noski!)

Bereziki ondoko hau:

(iii) EPI-tik ICEC-era

Datuak: In 2013 ICEC promotes an international petition collecting 640.000 signatures demanding European Institutions to warrant the normal exercise of the right to self-determination within the EU.

Oharra: Euskal Herrian ez zen bildu boto bat ere ez, zero.

Boikota? Bai, erabatekoa gainera1

Segida:

Nola gertatu zen aipaturiko boikota?

Demagun zenbait datu:

In http://www.berria.eus/paperekoa/1832/014/003/2017-01-20/autodeterminazioa_eztabaidagai_bruselan.htm

(Bai, badakit, blog honetan nik ez dut inoiz onartu ez onartuko ez-izenez sinatzea. ‘Gauzak’ argi eta garbi esan behar dira, izen eta guzti.)

Baina segi dezagun aurrera, zeren boikota ulertu ahal izateko, hurrengo iruzkinak oso adierazgarriak baitira. Gainera erakundeak, izen eta guzti azaltzen dira…

(i) San Antolin 1

Ez nau batere harritu Deia bezalako medio batek gai hau ez jorratu izanak. Benetan harritu blog honetan nautenak Berria eta Naiz izan dira, Angel Oiarbideren agerraldia baino ez dietelako azaldu euskal irakurleei. Akaso euskal hautesle eta irakurleek ez dute eskubiderik europar parlamentuan autodeterminazioaz hitz egin denari buruz ezer jakiteko?

(ii) San Antolin 1

Tamalgarria da Gure Esku Dagoren atal internzionalak ez parte hartzea ICECen bileretean eta zereginetan. Badakigu 2015ko ekainean ICEC-en gonbidapena, Bernard Daelemnas flandiarrak egindakoa, atzera bota zuela GEDren atal internazionalak EITBren Bilboko egoitzan, eta Nazioen Mundua delako mugimenduak ere albo batera utzi zuela autodeterminazio eskubidearen aldeko europar nazioen mugimenduan parte hartzeko aukera.
Beharbada eskoziarren, ipar irlandarren, flandiarren edo katalanen ereduak eta bideak palestinarren, kurduen eta kubatarren ereduak baino etekin gehiago eman gaitzakete autodeterminazioaren eta independentziaren bidean.

(iii) Kepa San Antolin 1

Nik ez dakit GED ICEC barruan sartuta dagoen ala ez, baina bai badakit harreman estuak mantentzen dituela ICECekin. Horren froga da Angel Oiarbidek parte hartu zuela lehengo astean Bruselako Europako Parlamentuan.

(iv) San Antolin 1 Kepa

Nola azaltzen duzu 2015ko udan ICECn parte hartzeko gonbidapenari ezezko borobila ematea GEDk EITBko egoitzan eta era berean harreman estuak mantentzea? Beharbada ICECkin baino EH Bilduko europarlamentariarekin harreman hobeak izango ditu Bruselako parlamentura iristeko. Gainera Angelen agerraldia azken orduko kontraprogramazioa izan zen, Bilduko gonbidatu bezala Mario Zubiaga agertzen zelako azken egunera arte. Beharbada Mariok ezbeharren bat izango zuen eta ordezkoen aulkitxotik Angel atera zuten, baina ez ICEC-ek gonbidatuta.

Afera argituz doa, pixkanaka bada ere.

Niri neuri oso ezagunak, ezagunegiak!, egiten zaizkit (balediko?) azpijoko maltzur horiek.

Orain dela 25 urte Bai independentziari mugimendua lurperatu zutenean joko ziztrin bertsuak erabili zituzten. Denbora hartako ‘kontrolatzaileak’ hauexek ziren: IB (correveidile, kontakatilua), AE (komisarioa) eta bukaeran JA (azken komisarioa).

Baina nagusiak, agintzen zutenak, atzean zeuden, orain bezala!

Gehigarriak:

Iraganekoak:

Euskal Herria: 25 urte galduta

Gutxienez, 25 urte galduta

Aritmetika (for beginners, hasiberrientzat)

Aurrera begira:

Autodeterminaziotik aitzina

Autodeterminazio eskubide unibertsala da funts eta oinarri bakarra

Kosovo eta autodeterminazioa: eztabaida ala nahasketa?

Prest ote gaude beste 25 urte galtzeko?


1 Honela antolatu bide zuten boikota: (i) EPI, hots, European Partnership for Independence martxan jartzea zen hasierako helburua eta euskaldun batzuk independentziarekin (sic) ados ez zeudenean izena aldatu behar zela aipatu zuten: EPI delakotik ICEC (International Commission of European Citizens) delakora . (ii) Hala ere, sinadura bilketa EHn ZERO izan zen. (iii) Bi ordezkarik (ezagunak diren TR eta UU) Flandriako ICEC-eko bati esan zioten ez zeudela ados ICEC delakoarekin

segida nahiko ezaguna da…

Palestinian mom (Ama palestinarra)

Al Jazeera English‏@AJEnglish1

What does it mean to be a Palestinian mother? Let Manal Tamimi explain http://aje.io/6ec9u  #AJShorts

Video: What does it mean to be a Palestinian mother?

2017 abu. 18

(Ikus bideoa artikuluaren barnean.)

How to be a Palestinian supermom

2To Manal Tamimi, being a Palestinian parent brings a lot of unique responsibilities.

HyoJin Park is a video journalist at Al Jazeera English.

Nabi Saleh, occupied West Bank – Friday is a day of protest in Nabi Saleh.

Manal Tamimi has been going to these protests for as long as she can remember. To her, to be a Palestinian parent is to be an activist. It’s impossible to separate the two roles. Taking care of her children often involves protecting them from Israeli soldiers and settlers.

Ninety percent of Palestinian mothers experience, at one point in their lives, to have one of their children either be injured or arrested,” she said.

It’s true for her family. Her eldest son, Osama, was shot with a tear gas canister and could not see clearly for almost two months.

Her second son, Hamada, was also injured twice. His second injury came when an Israeli soldier shot him in his thigh with .22 calibre live ammunition. Shrapnel from the bullet is still lodged in his leg.

When Manal marches against illegal settlements or writes social media posts about administrative detention, she says she is fighting for her children’s future and defending their rights.

Manal and her husband Bilal are part of Nabi Saleh’s local media team. Bilal films and photographs every protest in the village while she runs a Twitter account.

Being a mother in an occupied territory also means having difficult conversations with very young children. Most of them have witnessed friends or family members beaten, arrested and even killed

Manal has been arrested and shot more than once. It traumatised her daughter, and Manal stopped going to protests for a while. The injuries have also forced her to stay at home on Fridays.

She now hosts journalists and activists that come through Nabi Saleh, and cooks for protesters who return exhausted and teary-eyed from the mace.

As Manal likes to say, “There is more than one way to resist.”


We are not afraid (Ez gara beldur)

Back Home

Webgunea: http://wearenotafraid.net/

Bideoa: http://wearenotafraid.net/?page_id=3067

Kantuaren Letra (lyrics):

Are you afraid? (3x)

We are not afraid (2x)

No matter what they put us through I and I is not afraid

Are you afraid?

Not afraid (2x)

We are not afraid

 

Give me just another day my trouble will be over

Give me just another day and my trouble will be over

Shabba dabba do ba dey, na na na now ah (2x)

 

Even though we walk through the valley of death, we are not afraid

Even though we walk through the valley of sin, we are not afraid

Even when they try to put us down, we are not afraid

When our enemy tries to cover our light, we are not afraid

Jah Jah guide, Jehovah, almighty guide, Jehovah guide, almighty guide, Jehovah guide, Jehovah guide, Jehovah guide I

Shabba dabba do ba dey, na na na now ah (2x)

Dwelleth in a secret place most I shall abide on the shadow of the almighty (2x)

 

The rod of the wicked shall not rest upon the righteous, or the righteous will put forth his hand

Unto iniquity, iniquity, iniquity, iniquity

Seen many things in my life yeah

Seen many things in my life

All the days of my life, I’m filled with sorrow. Days of my life I’m filled with sorrow

I look up to, I look up to Jah, I look up to Jah, I look up to Jah

I look up to, I look up to, I look up to Jah

Now that I know now, I am not afraid

Now that we know now, we are not afraid

 

We are not afraid (2x)

(Background vocals repeat 1x)

I am not afraid (2x)

(Background vocals repeat 1x)

We are not afraid (2x)

(Background vocals repeat 1x)

 

Dwelleth in a secret place most i shall abide on the shadow of the almighty (2x)

The rod of the wicked shall not rest upon the righteous (2x)

Or the righteous will put forth his hand unto iniquity, iniquity, iniquity, yeah, yeah

Seen may things in my life, yeah

Seen many things, with my eyes

All the days of my life  I’m filled with sorrow (2x)

And I look up to

I look up to Jah (3x)

I look up to

I look up to Jah (2x)

Now that I know now

(Background vocals and crowd) I am not afraid

Now that we know now

(Background vocals and crowd) We are not afraid

 

We are not afraid (2x) (Background vocals and crowd) We are not afraid (1x)

We are not afraid (2x) (Background vocals and crowd) We are not afraid (1x)

We are not afraid (2x) (Background vocals and crowd) We are not afraid (1x)

I am not afraid (2x) (Background vocals and crowd) I am not afraid (1x)

I am not afraid (2x) (Background vocals and crowd) I am not afraid (1x)

I am not afraid (2x) (Background vocals and crowd) I am not afraid (1x)

 

Are you afraid? Are you afraid my brothers and sisters?

If you are not afraid, say noooo

Are you afraid? Alright

We are not afraid (2x) (Background vocals and crowd) We are not afraid (1x)

I am not afraid (2x) (Background vocals and crowd) I am not afraid (1x)

We are not afraid (2x) (Background vocals and crowd) We are not afraid (1x)

I am not afraid (2x) (Background vocals and crowd) I am not afraid (1x)

We are not afraid (2x) (Background vocals and crowd) We are not afraid (1x)

I am not afraid (2x) (Background vocals and crowd) I am not afraid (1x)

We are not afraid (2x) (Background vocals and crowd) We are not afraid (1x)

We are not afraid (2x) (Background vocals and crowd) We are not afraid (1x)

I am not afraid (2x) (Background vocals and crowd) I am not afraid (1x)

Are you afraid? Alright

We are not afraid (2x) (Background vocals and crowd) We are not afraid (1x)

I am not afraid (2x) (Background vocals and crowd) I am not afraid (1x)

 

Shabba dabba do ba dey, na na na now ah

Give me just another day, my trouble will be over (2x)

Shabba dabba do ba dey, oh na na, oh na na  aaahhhhhhhhhhhhh ooooooooo

Kosovo eta autodeterminazioa: eztabaida ala nahasketa?

Hasierarako, gogoratu Kosovoz blogean aipatutakoa:

(i) In Katalunia: Diada eta AD

Gehigarriak: (a)    Kosovoren kasuaz[8]

(ii) In Euskal Herria independentziaranzko bidean: moneta propioa ala euroa?

Kosovoren kasuaz[14]

The Hague-ko Nazioarteko Justizia Epaitegiak ebatzi du Kosovoren independentzia legala dela[15]. Epaileek diotenez, alde bakarreko independentziak ez du nazioarteko legea bortxatzen.

[14]  Ikus http://www.raco.cat/index.php/REAF/article/viewFile/262496/349668.

Segida:

Kosovo eta autodeterminazioa

Josep Costa‏ @josepcosta1

Josep Costa(e)k Bertxiotua Lluís Bassets

La millor prova que el dictamen de Kosovo afavoreix la causa catalana és que Espanya va fer tot el que va poder per evitar que fos favorable

Josep Costa(e)k gehitu du,

Lluís Bassets@lbassets

Una declaración de independencia no debe contrariar una constitución democrática. Cataluña no es Kosovo. https://politica.elpais.com/politica/2017/08/12/actualidad/1502562247_125256.htm

2017 abu. 13

Josep Costa‏ @josepcosta

Replying to @josepcosta

Una altra prova és que a dia d’avui Espanya segueix sense reconèixer la independència de Kosovo, en contra del criteri del Parlament Europeu

Josep Costa‏ @josepcosta

O que la Revista Espanyola de Dret Internacional fes un número especial en què els principals catedràtics espanyols foten el crit al cel.

Josep Costa‏ @josepcosta

Bàsicament perquè rebutja totes les al.legacions que va fer Espanya, demanant declarar http://il.legal  la declaració d’independència

Josep Costa‏ @josepcosta

I perquè el dictamen no accepta la secessió de Kosovo per les causes excepcionals del cas. Ho fa dient que la secessió no està prohibida.

Josep Costa‏ @josepcosta

La Cort no assumeix l’argument de causa justa o manca de democràcia per justificar la DUI. Diu que no vulnera el dret internacional i punt.

Josep Costa‏ @josepcosta

I, sobretot, diu que totes les resolucions que cita l’article són obsoletes o s’han d’interpretar de forma diferent de com ho fa l’autor.

Josep Costa‏ @josepcosta

En definitiva, dir que Catalunya no és Kosovo com a argument no serveix: els arguments del Tribunal de la Haia no són específics per al cas.

Eztabaida?

Cataluña no es Kosovo

https://politica.elpais.com/politica/2017/08/12/actualidad/1502562247_125256.html

Josep Costa‏ @josepcosta

Vaja. Tu tens formació i capacitat per llegir directament el dictamen i veure que l’autor de l’article no ho ha fet o no l’ha entès. 🙂

Nahasketa!

Stratediplo-ren Catalogne et Kossovo le flagrant mensonge espagnol2

Ce 13 août 2017, le quotidien El País, proche du gouvernement espagnol, a publié sous le titre “Cataluña no es Kossovo” un long ramassis de contre-vérités prétendant comparer la sécession de la Catalogne avec celle de Kossovo et Métochie.

Sans s’interdire des jugements de morale basés sur des assertions grossièrement mensongères, le journaliste n’a pas ménagé sa peine pour déployer une pseudo-démonstration juridique citant abondamment, et dénaturant systématiquement, l’avis consultatif émis par la Cour Internationale de Justice le 22 juillet 2010. Un tel déploiement d’interprétations fallacieuses sous prétention juridique, dans un journal très influent sur l’opinion publique et politique espagnole, ne peut rester sans réponse. Il se trouve que dans la Neuvième Frontière on étudie en détail cette pièce récente mais majeure de la jurisprudence internationale.

Tout d’abord Xavier Vidal-Folch énonce que “la grande leçon de l’exemple kossovar […] est qu’une déclaration d’indépendance ne doit pas contrevenir à une constitution”. Or au contraire l’avis consultatif de la CIJ se base principalement sur l’argument qu‘une déclaration d’indépendance, par sa nature et sa portée, ne se place pas dans le cadre constitutionnel et par conséquent ne le viole pas. On peut ne pas être d’accord avec cet argument, mais il est malhonnête de retourner totalement le contenu d’une décision judiciaire. Cet argument est précisément la pièce maîtresse de l’avis de la Cour Internationale de Justice, qui n’économise ni les mots, ni les lignes ni les pages pour répéter, illustrer et étayer sous moultes formulations l’idée qu’une déclaration d’indépendance relève par nature du droit international qu’un texte constitutionnel n’a pas la compétence d’entraver. Le journaliste espagnol ajoute à la phrase suivante que la loi basique kossovare n’interdisait pas la déclaration de sécession, ce qui est également faux puisque d’une part la constitution en question mentionnait sans équivoque l’appartenance de la province à la Serbie, et que d’autre part elle avait été rédigée en référence exprès à (et en application de) la résolution 1244 du Conseil de Sécurité de l’ONU confirmant l’appartenance de la province à la Serbie (ou plus précisément à la nouvelle Yougoslavie) et réaffirmant l’inviolabilité de l’intégrité territoriale de celle-ci. C’est justement parce que le texte établissant les institutions spécifiques de la province était un mandat strictement administratif, et n’avait ni la portée ni l’autorité de modifier son statut ou son appartenance, que la CIJ a cherché à démontrer que la déclaration d’indépendance avait été effectuée hors de ce cadre. Peut-être cherchait-elle aussi à contourner la question d’une déclaration d’indépendance prononcée par l’autorité d’occupation et d’administration d’une province envahie par la force. L’article assure même que par contre la constitution espagnole interdit formellement toute déclaration de sécession, alors que ce concept n’est même pas évoqué dans ladite constitution.

Ensuite le journaliste entre dans des considérations morales visant à justifier et légitimer la sécession des Albanais de Kossovo et Métochie, mais base ces considérations sur des assertions fallacieuses. Il déclare que le gouvernement central de Serbie avait expulsé 700000 citoyens, ce qui est faux puisque l’exode qui a commencé à se présenter aux frontières extérieures le 27 mars avait été provoqué par les bombardements massifs effectués par l’Alliance Atlantique depuis le 24. Il déclare aussi que Belgrade avait procédé à une “suppression violente” de l’administration propre, alors qu’au contraire la révocation de l’autonomie administrative en 1989 avait été nécessaire pour mettre fin à la violence, et à l’expulsion des Chrétiens par le terrorisme islamique sous le gouvernement autonome, en l’occurrence 300000 expulsés en quinze ans (l’autonomie n’a duré que de 1974 à 1989). Dans son entrain à justifier la sécession prononcée par les responsables islamistes il en oublie la campagne de “purification ethnique” menée contre les Chrétiens sous la supervision des forces d’occupation en juin et juillet 1999, et terminée en mars 2004. Il est évident que si cela avait été le contraire la CIJ aurait invoqué la doctrine juridique de la “sécession-remède” à une oppression, ce qu’elle n’a pas fait. Le journaliste d’El País ajoute que le Kossovo a dû être “libéré par une armée internationale” (qu’empêtré dans la chronologie il appelle la KFOR), alors que la province a été militairement conquise après bombardement par l’Alliance Atlantique, en violation manifeste de la Charte de l’ONU. Il précise que la province serbe a ensuite été pendant près d’une décennie administrée par l’ONU, ce qui est exact, et qu’à la fin celle-ci a recommandé son indépendance, ce qui est faux. L’auteur de l’article évoque ensuite un différent “contexte factuel” qu’il ne précise pas, affirme que la résolution 1244 du Conseil de Sécurité de l’ONU n’interdisait pas la déclaration d’indépendance comme s’il n’avait pas lu qu’elle réaffirmait en son 10° alinéa l’intégrité territoriale de la République Fédérale de Yougoslavie (Serbie et Monténégro), et assure que le cadre constitutionnel établi par la Mission des Nations-Unies au Kossovo permettait la sécession, ce qui n’est pas exact et ne pouvait d’ailleurs pas l’être puisque ce cadre avait été institué en application de la résolution 1244.

Xavier Vidal-Folch conteste l’étude de la Cour Internationale de Justice selon laquelle chaque fois qu’un texte de droit international garantit l’intégrité territoriale d’un Etat c’est toujours face aux menées d’autres Etats (le droit international gère les relations entre sujet de droit international c’est-à-dire Etats souverains) et jamais face à des facteurs de désintégration interne, et il cite la résolution 2625 de l’Assemblée Générale de l’ONU (en prétendant que la CIJ l’a “omise”, alors qu’elle l’a citée à son appui)… à contre-propos puisqu’elle interdit, précisément, aux Etats d’attenter à l’unité nationale et l’intégrité territoriale d’autres Etats, mais enjoint aux Etats de respecter le droit à l’autodétermination.

Révisant la chronologie de l’invasion du Kossovo et de la Métochie, le journaliste déclare que “peu avant que les chars de l’Alliance Atlantique […] se ruent sur la province balkanique au secours des persécutés par Slobodan Milosevic, en raison de l’insuffisance des bombardements aériens, le Conseil de Sécurité émit le 10 juin 1999 sa fameuse résolution 1244 […]”. Or la Yougoslavie a capitulé le 3 juin, les bombardements aériens ont été poursuivis jusqu’au 10 juin et l’invasion terrestre a commencé le 12, donc évidemment pas pour insuffisance des bombardements aériens mais parce qu’ils avaient obtenu le resultat recherché (la capitulation). Il expose des opinions d’experts, et présente les conclusions personnelles de l’envoyé spécial Martti Ahtisaari (“la seule option viable pour le Kossovo est l’indépendance”), en omettant de préciser qu’elles ont été rejetées, comme l’ensemble de son rapport très partial, par le Conseil de Sécurité. Il assène encore au paragraphe suivant que la proposition d’indépendance avait été formulée par les Nations Unies, alors que le Conseil de Sécurité a désavoué l’envoyé du Secrétaire Général lorsqu’il a présenté son rapport, en mars 2007. Evidemment, de telles approximations n’apportent pas beaucoup de crédibilité ou d’autorité à ses conclusions. Il revient sur le fait que la résolution 1244 ne contenait pas d’interdiction spécifique de déclarer l’indépendance, faisant abstraction encore une fois de la mention expresse de l’intégrité territoriale du pays, mais aussi du contexte dans lequel les puissances de l’Alliance Atlantique victorieuses ont dicté le texte à une ONU qui n’avait aucun moyen de s’opposer à leur volonté, et ne pouvait que leur confier la “protection”, c’est-à-dire l’occupation militaire certes sous contrôle civil de l’ONU.

En fin d’article Vidal-Folch reconnaît cependant que, d’après l’avis de la CIJ, c’est parce que les auteurs de la déclaration d’indépendance ont agi comme “notables” plutôt que comme institution d’administration intérimaire qu’ils n’ont pas violé le cadre constitutionnel. Et il ajoute qu’un argument de poids est qu’une déclaration d’indépendance ne doit pas contrevenir à une constitution démocratique.

Car, évidemment, à ses yeux un groupe informel de “notables” agissant de leur propre initiative, hors leurs fonctions électives et sans mandat de sécession, porte une plus grande légitimité démocratique qu’un parlement élu sur un programme expressément sécessionniste, et qui déclarerait l’indépendance au lendemain d’une autodétermination effectuée par le peuple plutôt que par ses élus, au moyen de la victoire de l’alternative indépendantiste à un referendum.

Segida

Josep Costa‏ @josepcosta3

Encara ningú no m’ha explicat quina norma internacional diu que la unitat política dels estats preval sobre la democràcia i els drets humans

2017 abu. 14

Josep Costa‏ @josepcosta abu. 15

Replying to @josepcosta

No existeix, evidentment. D’aquí la debilitat de l’argument que la secessió no és admissible en un estat democràtic i que respecta els DH.

Josep Costa‏ @josepcosta abu. 15

Si un grup de població, en exercici del principi democràtic i els DH aposta per la independència, no existeix forma admissible d’impedir-la.

Josep Costa‏ @josepcosta abu. 15

L’única forma d’impedir-la seria prescindint de la democràcia i els drets humans, cosa que justificaria la secessió segons el propi argument

Josep Costa‏ @josepcosta abu. 15

En la teoria de la secessió d’això en deia fins ara la paradoxa de la causa justa. A partir d’ara crec que li diré ‘la paradoxa espanyola’.

Josep Costa‏ @josepcosta abu. 15

Una salutació a tots els catedràtics i doctors en dret internacional anònims (amb fotos de trol) que s’han passat el dia discutint al meu TL

(…)

Josep Costa‏ @josepcosta abu. 16

La integritat territorial no és un dret. És un principi que regeix les relacions entre estats. Això és el que em varen explicar a mi…

Bukaera, oraingoz

Exteriors Catalunya @exteriorscat4

? [CANADÀ] ‘Som davant l’emergència d’un dret democràtic’ Daniel Turp, expert del cicle sobre autodeterminació ?�゚マᄐ

2017 abu. 16

Gehigarria:

Daniel Turp: “Som davant l’emergència d’un dret democràtic5

Seria més respectuós per part del PP i el PSOE que participessin en una campanya donant arguments de per què Catalunya ha de romandre a Espanya”

Quan algú té l’ocasió de votar sobre una qüestió fonamental, ho ha d’aprofitar, encara que no hi estigui d’acord”

El dret d’autodeterminació és un dret inalienable que no es pot negar a un poble

Anna Ballbona

Daniel Turp té un posat rialler que encomana convenciment en allò que diu. Professor de dret constitucional i dret internacional a la Universitat de Mont-real, és president de l’Institut d’Investigació sobre la Lliure Determinació dels Pobles i la Independència Nacional (IRAI) i segueix amb deteniment el cas català. Fa poc va participar a Barcelona en unes jornades sobre el dret d’autodeterminació al segle XXI, organitzades pel Departament d’Exteriors de la Generalitat.

El govern català apel·la al dret internacional per fer el referèndum. Hi ha camí, en aquest sentit?

Sí. En el fons del projecte de llei sobre el referèndum hi ha el Pacte Internacional sobre els Drets Civils i Polítics, que afirma que tots els poblescosa que vol dir no només els pobles colonials– tenen el dret d’autodeterminació. Es poden sustentar sòlidament sobre el dret internacional per exercir el seu dret d’autodeterminació i escollir el referèndum com un mitjà per saber el que el poble desitja fer.

Saber això i al mateix temps aplicar-ho?

Sí. Si la gent escull el sí, la independència ha de poder ser declarada sobre el fonament que el poble ha triat la independència. El dret d’autodeterminació permet a la gent exercir una tria, com al Quebec, on no vam escollir la independència. Un acte d’autodeterminació també és no voler la independència.

Aquí hi ha molt de debat sobre quin és el llindar de participació perquè el referèndum sigui validat i el nivell de sí o no que hi ha d’haver per aplicar-lo. Té resposta per a això?

El dret internacional no contesta això. No hi ha un procediment comú establert que fixi un mínim de participació ni la majoria requerida. Sobre la resposta, la majoria dels referèndums que s’han organitzat, amb les Nacions Unides fent d’observadors, han utilitzat el 50% més un. Hi ha una pràctica força uniforme i constant: si hi ha un 50% més un que vota a favor de la independència, es pot fer. I si hi ha un 50% menys un, no.

I si els del no no van a votar?

És la seva elecció, no exercir el dret de vot. És clar que com més gran sigui la participació, amb més legitimació serà percebut el resultat. Quan algú té l’ocasió de votar sobre una qüestió fonamental, ho ha d’aprofitar, encara que no hi estigui d’acord. Al Quebec, quan la gent va tenir l’oportunitat de dir sí o no, un 95% de la població va votar.

Però aquí el govern espanyol no permet el referèndum.

És un dret internacional. Catalunya no necessita un permís del govern espanyol, perquè el dret d’autodeterminació és un dret inalienable que no es pot negar a un poble. El dret d’autodeterminació en si mateix es contradiu amb el fet d’haver de demanar permís. Si aquest permís existeix, molt millor, però no cal demanar-lo. Al Quebec, el Canadà no va donar permís per fer-lo i el vam fer.

I si el govern espanyol l’acaba bloquejant de totes les maneres possibles, què pot fer el govern català?

Cal perseverar i no acceptar aquest comportament i condemnar-lo. Cal buscar totes les solucions per tenir el referèndum, perquè és legal, està sota l’empara d’un dret. Cal apel·lar al sentit democràtic, tant dels altres ciutadans espanyols com dels governs i parlaments del món. Però, des del meu punt de vista, no s’ha d’estar a la defensiva, ben al contrari, cal estar a l’ofensiva. Cal dir: nosaltres, com els escocesos, com els quebequesos, com els habitants de Nova Caledònia, com els kurds… volem fer un referèndum. I deixar ben clar que, si no, es viola el dret a l’autodeterminació, els principis democràtics, que són els fonaments del dret a decidir d’un poble.

Els dos grans partits espanyols, el PP i el PSOE, estan contra el referèndum. Per vostè això és una anomalia?

Seria més respectuós, per part d’aquests partits, que participessin en el referèndum i en la campanya donessin arguments de per què Catalunya ha de romandre a Espanya. En el nostre cas, els partits polítics que eren contraris a la independència es van reagrupar en el comitè del no. I hi havia un comitè que aixoplugava els partits del sí.

Els processos judicials oberts contra els sobiranistes portaran a un bloqueig absolut?

Trobo inconcebible que es persegueixi les persones que simplement volen permetre als catalans escollir el seu camí polític. Em sembla increïblement antidemocràtic.

Davant aquesta situació, veu la comunitat internacional fent alguna cosa?

Crec que cada vegada hi ha més estats, governs i parlaments que veuen el gran contrast que hi ha entre l’actitud de l’Estat espanyol i la del Regne Unit o el Canadà. Som davant d’un procés d’emergència d’un dret democràtic, que és el dret a l’autodeterminació. Ens trobem al segle XXI, i les coses han canviat amb el Quebec, Escòcia, el Sudan del Sud. Seria com a mínim desitjable que Espanya seguís aquesta tendència.

Crec que hi haurà fortes simpaties cap a Catalunya, perquè ho ha fet tot bé en termes democràtics.

Argi eta garbi!

Zertan ari zarete zuek, alegia, Euskal Herriko politikari, sindikalista, kazetari, intelektual, ekonomialari … eta progreak, hots, defenda ezina den mandanga defendatzen duzuenok?

Ez zarete lotsatzen?


 

Autodeterminazio eskubide unibertsala da funts eta oinarri bakarra

Bartzelona eta Cambrilseko erasoen biktimentzako solidaritate-adierazpenik beroena

Politikari, sindikalista, kazetari, intelektual, ekonomialari … eta progre askorentzat…

Entzun katalanez (eta azkenean Aamer Anwar-i ingelesez) ondoko bideoan Anna Arqué-k esaten duena, entzule bati erantzunez:

Drets humans i democràcia

Bideoa: https://www.youtube.com/watch?v=wJcJaEZn0Tc&feature=youtu.be

2.18.30-etik aurrera

Ukitutako puntuak:

(i) Autodeterminazio eskubidea unibertsala da

(ii) Autodeterminazioa AUTO-determinazioa da

(iv) Autodeterminazio ez da ilegala malgré Spain

(v) Autodeterminazioa nazioarteko legediak babesten du

(vi) Nazioarteko legedia espainiar estatuak onartu eta sinatu du

(vii) Espainiar Konstituzioak berresten du nazioarteko legedi hori

(viii) Autodeterminazioa demokrazia da

(ix) Autodeterminazioak ahalduntzen zaitu

Eskoziaz, autodeterminazioaz eta abarrez Aamer Anwar-ek (Rector of the University of Glasgow) dioena oso zehatza da eta erabat argia!

Hortaz?

Zertan ari zarete?

Gehigarria: Autodeterminaziotik aitzina

Brusela eta EBko estatu kideak

Sorry, erdara hyper batuan… ea hemengo super abertzaleek ulertuko duten!

(a) Los “cachondos” de Bruselas (I)1

Bajo cifras promedio ocultan una realidad. El paro en algunos países del sur de Europa, España y Grecia, es el doble del que había antes de la crisis, y con una situación mucho más deplorable.

De hilarante y puro cachondeo se puede calificar el panfleto de la Comisión Europea sobre la Gran Recesión y su impacto en Europa. Su diagnóstico y análisis de la situación refleja una caradura que haría sonrojar a los bufones y pícaros del Barroco español. Producirían risa si no fuera por el enorme daño que han ocasionado, sobretodo, a la ciudadanía del sur de Europa, con el apoyo inestimable de las élites autóctonas –políticas, económicas y mediáticas-, nuestros “patriotas de hojalata”. La crisis fue aprovechada para practicar un expolio a favor de las élites rentistas y en contra de los más débiles, especialmente los más jóvenes -indefensos, sin futuro-. Para ello han contado con el apoyo inestimable de ese 20%-25% de la población cuya percepción de rentas se está financiando con la emisión masiva de deuda pública.

Estos pícaros y bufones postmodernos dan por terminada, tras 10 años de dura crisis, la Gran Recesión en Europa

Es mentira que los bancos estén en mejor forma. ¿Se acuerdan de lo que nos decían antes de la caída de bancos como Dexia o Popular? El sistema bancario europeo, especialmente la banca sistémica, sigue siendo frágil e ineficiente. Las razones son varias. Por un lado, su opacidad, complejidad e interconectividad. Por otro, su excesiva dependencia de la deuda. Unamos a ello graves problemas de gobernabilidad y distorsiones que no se resuelven en los mercados; leyes y reglamentos defectuosos; y una absoluta falta de rendición de cuentas por parte de las gerencias bancarias. Los bancos sistémicos europeos son cada día más sistémicos, y el total de activos medio y el apalancamiento promedio es mayor que en 2007. El déficit de capital, ante un escenario adverso, preocupante.

Les importa un bledo el bienestar de la ciudadanía

Pero además carecen de empatía. No comentan nada del empobrecimiento generalizado que han tenido que soportar, como un sacrificio ante no sé qué deidad, los ciudadanos de países como Grecia, España, Portugal o Irlanda. Bajo cifras promedio ocultan una realidad. El paro en algunos países del sur de Europa, España y Grecia, es el doble del que había antes de la crisis, y con una situación mucho más deplorable. El empleo que se crea es temporal y precario, inestable y de bajos salarios. Todo es humo, no hay nada, ningún cambio de modelo productivo basado en la industria, en la innovación, en el conocimiento, en las nuevas tecnologías y en otras milongas que nos vendieron. Pretenden, además, reactivar otra burbuja inmobiliaria. Las tasas de paro corregidas por precariedad, temporalidad, parcialidad no deseada y falta de expectativas se sitúan en España y Grecia alrededor del 30% (medidas de desempleo equivalentes a las U6 y U7 estadounidenses). Me produce sonrojo cuando Bañez y/o Rajoy hablan de empleo. Con estos mimbres, una de las razones detrás del proyecto de Unión Europea, la convergencia de rentas entre el Sur y el Norte de Europa, hecha añicos.

El diagnóstico de la crisis fue erróneo, y las recetas completamente tóxicas

Detrás de todo, como responsables últimos de esta situación, las políticas económicas y un diseño del euro totalmente inadecuado. El diagnóstico de la crisis fue erróneo, y las recetas completamente tóxicas. Solo cuando vieron las orejas al lobo –la posibilidad de perder el control político- empezaron a cambiar tímidamente de rumbo ciertas políticas. Pero el daño ya estaba hecho. Y miren que no he hablado de algo tangencial pero inherente a la crisis, la sobrevaloración del PIB patrio, al menos en un 17%. Porque nuestro nivel de deuda pública sobre PIB es mayor de lo que nos dicen; nuestra presión fiscal, de las más altas de Europa pero con unas prestaciones sociales deficientes –ya saben a dónde van a parar parte de las cuantiosas cantidades de euros de deuda pública soberana emitida, a financiar a lobbies y grupos de electores influyentes-.

La Comisión Europea como problema

Cuando se inicia la Gran Recesión, allá por 2008 (2007!, gurea), las autoridades políticas, económicas y monetarias del momento achacaron los males de la economía española a la ineficiencia del sector público y a una baja productividad del factor trabajo, que debería, según ellos, compensarse vía salarios más bajos. En base a este diagnóstico aplicaron el recetario de la Teoría Neoclásica dominante, bajo el cual se educaron. Consistía en un cóctel peligroso para la salud de los españoles: política fiscal restrictiva, política monetaria expansiva (papel del BCE), y deflación de salarios. Como consecuencia la economía española se vio abocada a una brutal contracción económica, que en términos técnicos se conoce como Recesión de Balances. Algunos aprendieron más tarde qué es una crisis “a la Minsky”, creada por una brutal expansión de la deuda privada alrededor de un colateral-burbuja inmobiliaria y/o financiera.

Detrás de esa burbuja los principales responsables, más allá incluso de las autoridades políticas y económicas patrias, fueron las autoridades económicas y monetarias europeas

Pero lo peor es que detrás de esa burbuja los principales responsables, más allá incluso de las autoridades políticas y económicas patrias y de nuestro sistema bancario, fueron las autoridades económicas y monetarias europeas (Banco Central Europeo y Comisión Europea). El economista jefe de Nomura, Richard Koo lo explicó en una excelente nota bajo el sugerente título The entire crisis in Europe started with a big ECB bailout of Germany”2. Según Koo el denominado “problema de competitividad” de los países del sur de Europa fue consecuencia de una política monetaria excesivamente expansiva del BCE. Ésta tenía como objetivo último estimular la economía con el fin de que Alemania no tuviera que expandir su crecimiento vía política fiscal. Sin embargo, el impacto sobre la demanda interna de Alemania fue nulo, al encontrarse en recesión de balances. Por el contrario aceleró e infló hasta límites insospechados las burbujas en la periferia, especialmente la inmobiliaria, lo que impulsó las importaciones alemanas, rescatando al país teutón de los miedos provocados por el estallido de la burbuja tecnológica, de la que apenas se beneficiaron los países europeos del sur. Lo que subyace en el fondo es (…) el diseño del Euro como problema.

(b) Los “cachondos” de Bruselas (II)3

El problema de fondo tiene su origen en Alemania y los distintos diseños realizados, tras la ruptura de Breton Woods, a medida del país teutón para evitar una apreciación continuada del marco alemán.

En el blog anterior empezamos a desmontar el hilarante panfleto de la Comisión Europea sobre la Gran Recesión y su impacto en Europa. Estos pícaros y bufones postmodernos daban por terminada, tras 10 años de dura crisis, la Gran Recesión en Europa y en España. Dicen que “tomaron importantes decisiones para contener la crisis, preservar la integridad del euro y evitar peores posibles resultados” y que después de 10 años han logrado sus objetivos: “los bancos son más fuertes, la inversión está aumentando y las finanzas públicas están en mejor forma”. Tremendo cuando estamos en la antesala de la segunda ola de la Gran Recesión.

En el trasfondo de todo está el diseño del Euro como problema

Ya detallamos los errores de los análisis y estudios que las autoridades políticas, económicas y monetarias europeas del momento hicieron de la Gran Recesión. Obviamente no tenían ni idea de la hipótesis de inestabilidad financiera de Hyman Minsky, ni habían oído hablar de la Recesión de Balances de Richard Koo. En lo relativo a nuestro país, estos estudios presentaban dos clarísimas deficiencias. En primer lugar, hicieron un diagnóstico erróneo sobre las razones que provocaron la crisis sistémica. En segundo lugar, y derivado de lo anterior, las recetas ofrecidas no hicieron sino ahondar aún más el empobrecimiento de nuestro país. Sin embargo, en el trasfondo de todo, está el diseño del Euro como problema.

Al final, el diseño del Euro como problema

Desde el inicio de la crisis de la eurozona había soluciones más eficientes y más justas. Estas eran ampliamente entendidas por los economistas y no eran especialmente difíciles de implementar -al menos técnicamente (otra cosa es la política)-. Había un camino alternativo4, cancelación de deudas y mucha menos austeridad. Pero este camino no fue tomado. La deuda (sobre todo privada) fue utilizada como una excusa para apretar el orden económico neoliberal dentro de un marco federalista conservador. La alternativa habría ayudado a preservar el modelo social europeo y habría cambiado la agenda neoliberal. Y solo cuando algunos gobiernos sumisos con las élites dominantes vieron peligrar su posición en favor de fuerzas políticas emergentes se relajó la austeridad y se usó el BCE para financiar la expansión de deuda soberana.

La Unión Monetaria Europea (UME) es en realidad un sistema defectuoso desde sus orígenes. Se hizo caso omiso de los informes precedentes (Werner, 1970; MacDougall, 1977) donde se avisaba de la necesidad de una instancia fiscal federal y de los peligros de dejar todo en manos de una Banco Central, como una parte no constituyente del gobierno, y de establecer, en este contexto, unos tipos de cambio fijos entre los estados miembros.

Al dar primacía a la posición monetarista sobre la inflación5, Alemania se convirtió en la autoridad monetaria de facto en Europa

El problema de fondo tiene su origen en Alemania y los distintos diseños realizados, tras la ruptura de Breton Woods, a medida del país teutón para evitar una apreciación continuada del marco alemán. Pero al final al dar primacía a la posición monetarista sobre la inflación, Alemania se convirtió en la autoridad monetaria de facto en Europa. La decisión de los Estados miembros del Sistema Monetario Europeo de subyugar su propia independencia política significó que el Bundesbank se convirtió en el banco central de la Comunidad Económica Europea. Lo importante era que a medida que Europa avanzaba hacia la creación de la zona euro, la inestabilidad monetaria era abundante y Alemania estaba renunciando a sus acuerdos de comportarse simétricamente para estabilizar el sistema.

Alemania no quiso generar déficits por cuenta corriente, tan necesarios para la estabilidad del resto de países. En ese momento las otras naciones europeas deberían haber detenido la creación de la Eurozona. Era obvio que estas naciones no estaban aptas para compartir una moneda, ya que no podían mantener ninguna estabilidad monetaria, excepto si se recurría a los controles de capital.

El hecho de que Alemania continúe violando el Procedimiento de Desequilibrio Macroeconómico, incorporado en los cambios del Pacto de Estabilidad y Crecimiento -que restringía los superávits en cuenta corriente al 6 por ciento del PIB-, es porque su tipo de cambio efectivo real sigue siendo demasiado bajo. Si la zona euro se desintegrara, la nueva moneda teutona se apreciaría entre un 15%-30% para reflejar su fortaleza comercial y permitir así posiciones más competitivas para sus socios europeos. Pero aquí ni se enteran de que va la fiesta, ni apenas presionan a favor de sus ciudadanos, adoptando una postura de genuflexión y sumisión inaceptable.

Posibles soluciones

A partir de este análisis se plantean tres alternativas para buscar una solución óptima para el conjunto de los países de la Eurozona. En primer lugar, el establecimiento de una verdadera federación política y económica, pero a fecha de hoy las grandes diferencias entre las naciones europeas lo hacen altamente improbable. En una segunda alternativa, el BCE podría utilizar su capacidad de emisión de moneda para financiar los déficits fiscales de los Estados miembros para que pudieran fomentar el crecimiento y el empleo en sus economías nacionales sin encontrarse con las restricciones que los mercados de bonos privados ejercen en sus gastos. Sin embargo, se opone con contundencia Alemania y la propia Comisión Europea. Pero sería una alternativa muy interesante.

Si nada cambia, deberíamos plantearnos una alternativa, en principio considerada tabú por la mayoría de la ciudadanía, la opción de la salida del euro

Bajo este escenario, si nada cambia, deberíamos plantearnos una alternativa, en principio considerada tabú por la mayoría de la ciudadanía, la opción de la salida del euro. Puede ser o bien mediante un desmantelamiento ordenado de la moneda y una restauración de la soberanía monetaria individual para cada nación, con el restablecimiento de su propio banco central, o bien una salida unilateral de cada nación. La mejor opción para países como Italia, España, Grecia o Portugal, si nada cambia, es la salida unilateral de la unión monetaria mediante el restablecimiento de su propia soberanía económica y política.

Este análisis es especialmente certero si analizamos el crecimiento económico de España desde la segunda mitad de 2014, frágil y auto-programado por las élites. Se permitió al ejecutivo del PP una expansión fiscal que invalidaba la austeridad, y que produjo una recuperación del consumo público, y por ende de la economía. Y además el BCE empezó, primero, a regar generosamente a un sistema bancario español con problemas de fondo, facilitando una modesta recuperación del flujo del crédito; y, posteriormente, a comprar deuda soberana patria en mercado secundario hasta convertir al Banco de España en el principal acreedor del Tesoro. Si alguien cuestionará el orden actual establecido, automáticamente el Banco Central cerraría el grifo, se paralizaría el crédito, no se podría  refinanciar la deuda soberana, aumentaría la aversión al riesgo y emergería con toda su fuerza la fragilidad de los balances bancarios y la inestabilidad de nuestra economía. Por eso quizás hay que tener siempre preparado un Plan B 6


4 Bai, bazegoen bide alternatibo bat, autore horrek ezagutzen ez duena. .Ikus Warren Mosler-en proposamenak: Warren Mosler-en proposamenak.

ReteMMT: Ivan Invernizzi-ri egindako elkarrizketa


Parliamo di MMT. Scriptema intervista Ivan Invernizzi1

Redazione

Pubblichiamo l’intervista di Scriptema a Ivan Invernizzi che illustra in maniera efficace e sintetica alcuni punti chiave della MMT.

La Redazione

Scriptema intervista: Ivan Invernizzi

L’idea di intervistare Ivan è nata come un vero e proprio fulmine a ciel sereno. Lo conoscevo da diversi anni, più precisamente dal giorno in cui venne ad istruire noi studenti di un liceo scientifico in provincia di Bologna riguardo al concetto intrinseco di moneta. La semplicità descrittiva di Ivan è il suo punto di forza indiscusso e la maestria con la quale trattò un tema macroeconomico sconfinato, quale appunto la moneta, utilizzando dei semplici pezzetti di carta bianchi fu per me illuminante. Oggi, dopo l’esame di maturità e due anni intensi di economia all’università di Bologna, ho l’opportunità di conversare telefonicamente con lui sulle ragioni che lo hanno spinto a sposare la causa di “Rete MMT”.

Ciao Ivan, è un piacere risentirti!

Il piacere è tutto mio. Ringrazio te e tutto lo staff di Scriptema per la possibilità che mi concedete. [la gentilezza e la disponibilità di Ivan sono costanti ogni qualvolta che mi accingo a conversare con lui].

Prima di parlare di economia, raccontaci brevemente chi sei e cosa fai nella vita…

Certo! Mi chiamo Ivan Invernizzi, sono laureato in economia politica all’università di Bergamo. Sono al secondo anno di “Master of Science in economics and global market” (agli economisti non piacciono i nomi brevi e concisi…). La mia storia e quella della MMT si intrecciarono nel maggio 2012, quando entrai in contatto con questa realtà economica grazie alla partecipazione a due seminari di economia monetaria. Diversi aspetti della  “Modern Money Theory” mi convinsero e mi spinsero ad intraprendere un percorso di approfondimento prima, ed attivismo poi, che mi portò a diventare parte integrante dell’azione di divulgazione della MMT (Modern Money Theory) in ReteMMT.

Si sente spesso parlare di teoria monetaria (o “Monetarismo”) e approccio liberista al mercato, voi seguite la falsariga di questo approccio? 

No, nella maniera più assoluta! Anzi, siamo all’opposto direi. La teoria Monetarista basa la sua ricerca sul nesso causale tra mercato del lavoro e inflazione, sviluppando il classico concetto di “tasso naturale di disoccupazione” di memoria Friedmaniana. L’approccio di MMT è invece un approccio di economia politica, originatosi dalle intuizioni dell’economista ed imprenditore Warren Mosler, il quale mira a porre l’accento sul fatto che la piena occupazione, in combinazione con la stabilità dei prezzi, è sempre possibile. Ci hanno fatto credere per molto tempo che tagli alla spesa pubblica ed aumento del livello di tassazione fossero le medicine giuste per costruire un futuro fatto di progresso ed occupazione descrivendo l’AUSTERITA’ come una sorta di strumento di espiazione. Una narrazione giustificata solo da interessi politici non da reali basi scientifiche.

L’approccio di MMT è un approccio di economia politica, originatosi dalle intuizioni dell’economista ed imprenditore Warren Mosler”

Quindi il reale obiettivo di Rete MMT è quello di “uccidere il dio dell’Austerità” a dispetto di qualsiasi visione economica e politica europea?

Lo scopo della nostra associazione è “spiegare come mantenere la piena occupazione e la stabilità dei prezzi costruendo le premesse per il progresso socioeconomico”. La crisi del 2007 ed il successivo governo tecnico di Monti portarono molte persone anche nella società civile a mettere in discussione il “paradigma dominante”. Rete MMT nasce in quel contesto e si propone di ribaltare il discorso egemone con la Modern Money Theory, smontando i dogmi dell’economia Mainstream ed evidenziando come sia sempre possibile un mondo in cui tutti hanno accesso ad un lavoro ed ad una vita dignitosa in un quadro di progresso sociale.

Non ritieni che la situazione del debito italiano rappresenti un limite difficilmente contrastabile per la nostra economia?                    

Permettimi di dissentire. Il punto fondamentale è che il debito pubblico è solo una registrazione contabile. Uno stato che spende 100 e tassa 90 sta lasciando 10 di risparmio in tasca ai privati e sta aumentando di 10 il debito pubblico. Il debito pubblico non è altro che la ricchezza finanziaria privata. Queste attività finanziarie nette del settore privato denominate in valuta possono prendere la forma di riserve bancarie (numeri in un conto elettronico presso la banca centrale), contanti o titoli di stato. I titoli di stato sono solo una forma che il debito pubblico prende e dal punto di vista tecnico non esistono in sé problemi a riconvertirli in riserve bancarie. Si tratta solo di un’operazione contabile-informatica fatta dalla banca centrale.

Il problema è che oggi la banca centrale è molto lontana dal potere democratico e l’eurozona si è autoimposta vincoli nell’uso della valuta che impediscono agli stati di attivare completamente le loro economie.

Sembra molto facile, quasi troppo. Per quale motivo le istituzioni europee non si sono ancora decise a rivedere politiche di austerity quali Fiscal Compact e Regola del 3%?

Purtroppo, il motivo risiede nella politica e non nell’economia. Imporre la disoccupazione impedendo allo stato di spendere in deficit va a cambiare i rapporti di forza nel settore privato rendendo più ricattabile chi vive del proprio lavoro e aumentando il potere delle oligarchie, dei vertici delle catene di comando capitalistiche. Pensate alle regole del Trattato di Maastricht del ‘92, già allora si conoscevano gli effetti devastanti di una possibile politica restrittiva a livello europeo eppure si è andati verso la creazione di regole completamente arbitrarie e scientificamente infondate. Ma, una cosa è certa e gli studenti di economia dovrebbero stamparla nella propria mente. Finchè c’è disoccupazione vuol dire che il sistema economico dispone di capacità produttiva inutilizzata e solo aumentando il deficit pubblico (aumentando la spesa e diminuendo le tasse) è possibile raggiungere la piena occupazione.

Dunque, non esiste alcun limite all’indebitamento? 

Ti rispondo con una domanda: Quand’è che il deficit è eccessivo? Quando vai oltre la piena occupazione, dopo quel livello, continuare a finanziare con spesa a deficit significa solo ridenominare la valuta (modificare il suo valore nominale) dato che ad un aumento della spesa non può corrispondere un aumento del valore reale prodotto. Attenzione: un maggior livello di deficit e quindi di indebitamento, gioverebbe anche ad un paese forte e altamente produttivo come la Germania che pure presenta dei livelli di sottoccupazione in alcuni land soprattutto a Est. Lo ripeto, il problema dell’Eurozona è il deficit pubblico troppo piccolo che crea disoccupazione e che poi viene distribuita con il commercio internazionale interno all’eurozona.

Il problema dell’Eurozona è il deficit pubblico troppo piccolo che crea disoccupazione e che poi viene distribuita con il commercio internazionale interno all’eurozona.”

Tuttavia, concorderai con me sul fatto che il livello di surplus commerciale tedesco rispecchia una situazione decisamente più sostenibile rispetto alle economie dei PIIGS (tra cui l’Italia).

No. Non vi è nulla di insostenibile in sé in una bilancia commerciale in deficit. La disoccupazione non nasce da un problema di deficit commerciale. Cercare di imporre un pareggio dei rapporti commerciali tra paesi non porta alla risoluzione del problema della disoccupazione, bensì ad uno spostamento della disoccupazione da un paese all’altro. Se imponiamo alla Germania di esportare di meno e ci mettiamo noi ad esportare al suo posto si avranno semplicemente più disoccupati in Germania e meno in Italia. E non è ciò che vogliamo.

Stai ripetendo quasi ossessivamente “più deficit, più debito”. Questo perchè “fare più deficit significa fare più investimenti”?

Non necessariamente, la disoccupazione trascende la dotazione di capitale fisso o di fattori della produzione in generale. L’occupazione è una funzione della spesa che viene realizzata nell’economia e non necessariamente solo di quella per investimento. Faccio un esempio: l’istruzione non è considerata come una forma di investimento da parte dello stato, tuttavia credo saremo tutti d’accordo nel definire questa come la forma più importante di spesa statale! Ma come qualsiasi spesa, attiva forza lavoro a prescindere dal fatto che questa sia classificabile come investimento per cui attenzione a parlare unicamente di investimenti..

Pare un ragionamento classicamente Keynesiano, dove sta l’eccezione?

Le conclusioni sono sovrapponibili in molti aspetti ma noi partiamo dal concetto di monopolista della valuta che ci consente di comprendere esattamente i meccanismi di determinazione dei termini di scambio della valuta, dei cambi e dell’inflazione.

Sì più specifico.

Ragioniamo sotto l’aspetto del deficit nel suo complesso (il quale non è altro che la spesa aggregata dello stato meno la tassazione, cioè le entrate statali). La tassazione di per sé genera un bisogno di valuta dando vita anche ad una richiesta di risparmio privato. Dal momento che tutti sono tassati in una valuta tutti devono procacciarsi quella specifica valuta e quindi sono venditori di lavoro, merci o servizi in tale valuta. Nel momento in cui questa richiesta di valuta non viene soddisfatta ci imbattiamo nella disoccupazione. Dunque, quello che la ReteMMT propone è, da un lato l’aumento della spesa pubblica, dall’altro LA DIMINUZIONE DELLE ENTRATE STATALI (e quindi un abbassamento della pressione fiscale) come strategia per giungere ad un regime di piena occupazione. Ma sto mettendo troppa carne al fuoco forse…

Prego Ivan, prosegui…

Tornando alle differenze con la teoria di Keynes, noi riteniamo che la politica monetaria non possa eliminare la disoccupazione, come neanche Keynes al contrario di molti suoi sedicenti seguaci. Facciamo un esempio per capirci meglio; lo stato paga interessi ai cittadini (al settore privato) come rendimento dei titoli di stato, se a parità di altre condizioni diminuisci i tassi d’interesse (manovra monetaria ritenuta espansiva) stai tagliando anche i redditi di questi privati (meno soldi che vanno nelle tasche di queste persone). Ciò fa immediatamente rallentare, non accelerare, l’economia.

Non basterebbe alzare i tassi d’interesse per ovviare al problema?

Potrebbe essere una soluzione, ma a livello distributivo sarebbe un grave errore [utilizza un altro sostantivo, meno elegante] perchè finirebbe con il remunerare i grandi “rentier”. Per cui, la strada è fare deficit direttamente con la spesa primaria non con quella per interessi.

Torniamo a parlare di manovra fiscale espansiva, tuttavia tra gli effetti del famoso Helicopter Money non è presente quello di svalutare eccessivamente la moneta e portare a fenomeni di iperinflazione?

Giusta domanda, ma la risposta è che la politica fiscale espansiva di cui parliamo non consiste in soldi inseriti gratis nelle tasche dei privati. Consiste in spesa pubblica che remunera produzione reale spendendo a prezzi costanti cioè nella misura in cui attiva la capacità produttiva. Quando pensiamo alla creazione monetaria alcuni immaginano un elicottero che sparge banconote a caso. Ma in realtà i soldi con la spesa in deficit vengono dati solo in cambio di beni/servizi. Crei moneta con la spesa ma la immetti nell’economia dei termini di scambio e contribuisci ad innescare un processo produttivo.

Per quanto riguarda i casi di iperinflazione, la storia ci insegna che questi furono generati sempre da problemi nel sistema produttivo, dall’effetto di guerre o guerre civili e dalla presenza di sistemi a cambi fissi (come il caso dello Zimbabwe o della Germania del primo dopoguerra). Sicuramente non casi di sistemi con valuta a cambi fluttuanti con uno stato che spende fissando i termini di scambio della valuta.

Arriviamo al dunque, cosa dovrebbe fare l’Italia per riappropriarsi della possibilità di fare spesa a deficit ad libitum?

Domanda importante. Noi di Rete MMT abbiamo sviluppato un piano d’azione con due possibili vie d’uscita da questa situazione finanziaria insostenibile. Opzione A: si dà vita ad un atto di politica estera, vale a dire un ultimatum all’unione europea. Chiediamo la possibilità di aumentare il limite al deficit dei trattati dall’3%, al 8% almeno. Se, come probabile, le istituzioni europee dovessero ignorare la richiesta si passerebbe al piano B. Entrare in una nuova valuta nazionale cominciando a tassare e spendere in tale valuta, fare deficit denominato in lire e costruire un piano di lavoro di transizione per tutti coloro che non trovano un lavoro dignitoso nel settore privato.

Opzione A: si da vita ad un atto di politica estera, vale a dire un ultimatum all’unione europea. […] piano B: entrare in una nuova valuta nazionale cominciando a tassare e spendere in tale valuta

Ho letto dei vostri punti per l’Italia, puoi riassumerli brevemente?

Molto semplici ed in parte li ho già descritti.

1- Si dà un ultimatum all’Europa, 8% di deficit oppure tanti saluti;

2- Se l’Europa non dovesse accettare le condizioni subito con lo spendere e tassare in Lire con una nuova banca centrale nazionale.

3- Lo stato Italiano non converte i depositi bancari da Euro a lire

4- Lo stato Italiano garantisce i depositi in lire al 100%

5- Offrire un lavoro transitorio a tempo pieno a tutti, finanziando il piano sul lavoro con spesa a deficit fino alla piena occupazione.

Quali sono i tuoi auspici per il futuro? Mi sembri essere convinto della mancanza di onestà dell’unione europea…

Sarò brutale. Vorrei che l’unione europea crollasse e si ritornasse ad una Repubblica democratica in questo paese. Nessuno deve essere obbligato a soccombere e disponiamo delle risorse economiche necessarie per garantire a tutti una vita felice. Banalizzando il discorso, basterebbe fare deficit e la nostra economia potrebbe rivivere una seconda giovinezza.

Grazie Ivan, è stato un bellissimo spunto sul quale riflette!

Grazie a te, è stato un piacere!

Gogoratzekoak:

Warren Mosler sul QE di Mario Draghi2

14 dicembre 2015

di Daniele Basciu

Warren Mosler evidenzia come, a seguito delle recenti (ennesime) dichiarazioni di Draghi riguardo la prosecuzione del QE e l’ulteriore taglio dei tassi fino al -0,3%, l’Euro si sia rafforzato anziché indebolirsi:

Così Draghi ha inasprito la tassazione sui depositi e questa volta l’Euro si è rafforzato. Forse i portafogli finanziari non hanno più euro da vendere, dal momento che l’elevato e crescente surplus commerciale [dell’Eurozona] li drena dai mercati globali? Inoltre portare via euro dai depositi pare non sia stato d’aiuto alla spesa per i consumi.

er-12-3-6

Gogoratzekoak:

Zer da hurrengoa? QE!!

QE EBrako: irtenbidea?

Quantitative Easing (QE) inozoentzat

Quantitative Easing (QE): Espainian ikasi dute (batzuek!), Euskal Herrian ez!

QE: Mosler eta Draghi, berriz…

Mario Draghi eta…

Draghi-k ez du ezer ikasi…

Draghi jauna: arren, atzera, lan egitera!

Draghi-k ez du ezer ikasi! (2)

Draghi-ren politika monetarioaren (QE) itxaropenak, gabeziak eta ondorioakPolitika monetarioa eta fiskala (W. Mosler tartean)

QE, historian egondako aberastasunaren transferrik handiena


Ikus http://www.retemmt.it/parliamo-mmt-scriptema-intervista-ivan-invernizzi/.

W. Mosler eta M. Hudson

Kelly Gerling‏ @kellygerling1

@StephanieKelton @wbmosler @ProfSteveKeen, does Michael Hudson get anything wrong in terms of MMT here?

Putting an End to the Rent Economy

by Michael Hudson

2017 abu. 16

Warren B. Mosler‏ @wbmosler

Replying to @kellygerling @StephanieKelton @ProfSteveKeen

Yes, lots…

Kelly Gerling‏ @kellygerling

Please help aspiring MMTers like me with critiques of Hudson’s articles and interviews, when needed, to sort out facts from falsehoods.