Katalunia: Independentzia!

Help Catalonia! Save Europe!

What’s happening here, in Catalonia, is not an internal Spanish affair. It concerns to each and every European citizen. Share this video with your friends, family and representatives. Now, before it’s too late. HELP CATALONIA. SAVE EUROPE.

Bideoa: https://www.youtube.com/watch?v=wouNL14tAks

Errepublika

La CUP anuncia converses amb Junts pel Sí per proclamar la república en ‘els pròxims dies’1

Boya ha advertit que, després de l’empresonament de Jordi Sànchez i Jordi Cuixart, ‘el diàleg ha perdut tota vigència’

La presidenta del grup parlamentari de la CUP, Mireia Boya, ha confirmat que hi ha converses en marxa amb Junts pel Sí per acordar quin és el millor moment i la millor formula per fer efectiva la proclamació de la república, aplicar la Llei de Transitorietat i Fundacional de la República i ‘començar d’una vegada per totes el procés constituent’. La diputada cupaire ha explicat que tindrà lloc en els ‘pròxims dies’.

No donarem detalls ni de la forma, ni del dia, ni de l’estat de les converses’, ha afegit Boya, que ho ha justificat pel ‘context repressiu’. D’altra banda, els cupaires no consideren imprescindible que se sotmeti la proclamació a votació.

El diàleg ha perdut tota vigència’
Boya ha advertit també que després de l’empresonament dels líders de l’ANC i Òmnium Cultural, Jordi Sànchez i Jordi Cuixart, ‘el diàleg ha perdut tota vigència’. ‘Entenem que el diàleg ha de venir un cop proclamada la república’, ha insistit Boya, que ha afegit: ‘La resposta al diàleg ha estat l’empresonament’.

Els cupaires, que consideren que la república catalana és una ‘necessitat bàsica, ineludible per garantir drets i llibertats fonamentals’, han advertit però a la coalició del PDeCAT i ERC que ‘no hi ha pas de la llei a la llei’ després de l’anul·lació de la Llei del Referèndum per part del tribunal constitucional espanyol.

Encara sobre la decisió de la jutgessa Carmen Lamela d’empresonar sense fiança Sànchez i Cuixart, Boya ha considerat que ‘les idees, i no els fets’ es troben a la base de la interpretació dels delictes i que ‘l’Audiència Nacional és encara el Tribunal d’Ordre Públic’. ‘Això és extremadament greu, no només no hi ha separació de poders sinó que l’estat ha decidit esclafar la dissidència, ha respost a la crida al diàleg creant nous presos polítics’, ha dit. I ha afegit: ‘Volen humiliar-nos, que ens agenollem’, ha assegurat la diputada cupaire.‘


Proiektu gandhiar berria Katalunian

Julian Assange ?‏ @JulianAssange

(https://twitter.com/JulianAssange/status/919293097556750336)

What is occurring in Catalonia is the redefinition of the relationship between people and state. The most disciplined Gandhian project since Gandhi. Its results will spread everywhere.

(Ikus eta entzun bideoa twitterrean)

2017 urr. 14

Preso politiko berriak EBn

Julian Assange ?‏ @JulianAssange

(https://twitter.com/JulianAssange/status/920030064653361153)

Spain’s creation of high level EU political prisoners this evening is the predictable consequence of @JunckerEUs abject failure to condemn Rajoy’s brutal crackdown against peaceful Catalan voters–just as I and many others warned. You signed this blank cheque, Jean-Claude.

2017 urr. 16

Elisenda Paluzie‏ @epaluzie

(https://twitter.com/epaluzie/status/920015168079384577)

Replying to @epaluzie @jcuixart and

Both NGO’s organized successive and massive independentist demonstrations on Catalan National Day on 2013, 2014, 2015, 2016 and 2017

2017 urr. 16

Elisenda Paluzie‏ @epaluzie

(https://twitter.com/epaluzie/status/920014581648457728)

Replying to @epaluzie @jcuixart and

@assemblea has 40.000 members. In 2012 she organized a massive demonstration on the 11th Sept (1.5 M) Motto: Catalonia new state of Europe

2017 urr. 16

Elisenda Paluzie‏ @epaluzie

(https://twitter.com/KRLS/status/920024461188796416)

Replying to @epaluzie @jcuixart and

@omnium is a cultural association founded in 1961 to defend Catalan language (it has around 70.000 members) #SpanishRogueState

2017 urr. 16

Amadeu Altafaj(e)k Bertxiotua Jordi Sebastià *!

This one is for you, @TimmermansEU

Amadeu Altafaj(e)k gehitu du,

Jordi Sebastià *! @Sebastia_Jordi

Political prisioners in Spain. Is the European Union still remaiming in its shameful silence?

2017 urr. 16

Aleix Sarri Camargo‏ @aleixsarri

(https://twitter.com/aleixsarri/status/920029908117663751)

Aleix Sarri Camargo(e)k Bertxiotua Donald Tusk

Dear @eucopresident, one week ago you did an appeal to @KRLS, he listened. Today Catalan civil society leaders have been imprisoned for sedition. Show that you really are an European leader and stand up for their rights against Spanish repression.

Aleix Sarri Camargo(e)k gehitu du,

Donald TuskEgiaztatu kontua @eucopresident

I appeal to @KRLS not to announce a decision that would make dialogue impossible. Let’s always look for what unites us. United in diversity.

2017 urr. 16

Jaume Clotet‏@jaumeclotet

(https://twitter.com/jaumeclotet/status/920025513028145153)

Jaume Clotet(e)k Bertxiotua BBC Breaking News

Hello Mr. @JunckerEU. Just for you to know that there are political prisoners in Catalonia again. And they are European political prisoners.

Jaume Clotet(e)k gehitu du,

BBC Breaking News @BBCBreaking

Spanish judge orders detention of two Catalan pro-independence leaders accused of sedition http://bbc.in/2gnletO

2017 urr. 16

Autodeterminazio-eskubidea (aldekoak eta kontrakoak)

Eslovenia (2017)

El parlament d’Eslovènia defensa el dret d’autodeterminació en un debat sobre Catalunya 

Els comitès d’Afers Estrangers i Afers Europeus han aprovat una moció sobre l’autodeterminació i Catalunya

Els comitès d’Afers Europeus i d’Exteriors al parlament d’Eslovènia han aprovat una resolució que reclama una solució pacífica per a Catalunya i el respecte al dret de l’autodeterminació d’acord amb les normes vàlides i els principis de les lleis internacionals. El text, que s’ha aprovat per unanimitat, diu en referència a l’1-O que ‘l’ús desproporcionat de la violència és inacceptable’, tant per protegir l’estat actual com per intentar assolir la independència. Els diputats explícitament expressen el seu ‘suport pel dret universal a l’autodeterminació de les nacions’.

L’aprovació es produeix dos dies després de les crítiques d’Ivo Vajgl, ex-ministre d’Afers Exteriors, contra el govern de Mariano Rajoy per aplicar l’article 155. ‘No pots ignorar la realitat, no pots ignorar l’essència del problema’, va declarar.

Les condemnes del president i el primer ministre
La violència contra l’1-O va generar rebuig i crítiques a les més instàncies més altes de la política eslovena. El primer ministre, Miro Cerar, va expressar a Twitter la seva preocupació i va fer una crida al diàleg per aconseguir una solució política.

D’altra banda, el president del parlament, Milan Brglez, va declarar que Catalunya té el dret d’autodeterminar-se i va afirmar que se citaria amb l’ambaixador de l’estat espanyol per a demanar-li explicacions sobre la repressió contra el referèndum.

Gasteizko Parlamentua (2014)

Gasteizko Parlamentuak autodeterminazio eskubidea berresten du:

Albistea: El Parlamento de Gasteiz ratifica el derecho de autodeterminación de Euskal Herria

Ikus ondokoak:

Autodeterminazio eskubidea berretsi du EAEko Legebiltzarrak

Mon dieu! Autodeterminazioa! (2014an!)

Mandangazaleak, aurka

Mandangazaleek ez dute onartzen autodeterminazio eskubidea:

Ikus ondoko hauek:

EPI espaziotik: EPI espaziotik datozen albisteak, berorren segida: Ipuintxoaren gehigarriak eta postrea: Pastiza, postre edo deserta bezala.

Ez autodeterminazioa, ez independentzia, ez ezer, demagogia baizik!

Ná de ná!

Biba Granada honetako estatus politiko “burujabea” (sic)!

Mon dieu!

Puerto Rico: mandangaren banderadunaren paradisua?

Mandangaren banderaduna eta Puerto Rico

ikus

Mandangaren banderaduna: Ibarretxe jauna

Katalunia: autodeterminazio-erreferenduma (hausnarketa-eguna)

Warren Mosler eta Puerto Rico

Stephanie Kelton‏ @StephanieKelton

(https://twitter.com/StephanieKelton/status/918663795068866561)

Stephanie Kelton(e)k Bertxiotua Warren B. Mosler

This is important and should be explained *carefully* in a thread.

Stephanie Kelton(e)k gehitu du,

Warren B. Mosler‏ @wbmosler

PR only keeps its own income taxes to spend, while DC spending in the states=income taxes paid + federal deficit spending=big advantage

2017 urr. 1

Oharrak:

PR: Puerto Rico

DC: Washington, D.C. is the capital city of the United States

Bill Goggin‏ @wgoggin urr. 13

Replying to @StephanieKelton

DC spending in the states” may incorrectly be taken to mean federal spending. That’s obviously not what it means.

Robert Erickson‏ @wordsby_bob urr. 13

Replying to @StephanieKelton

And, ta da, rebuilding is usually considered good for the local economy. Where are the leaders touting that bit of good news?

Ruchira@RuchiraSen67 urr. 13

Replying to @StephanieKelton

Perhaps the US owes PR self determination -a full debt write off, and a transfer of power whereby PR becomes sovereign (& a currency issuer)

Jeff Baker‏ @JetFBaker urr. 13

Replying to @StephanieKelton

I can see the “taxes fund govt spending” crowd jumping up and down

PapaPig‏ @Papa_Pig urr. 13

Replying to @StephanieKelton

I also thought when I saw Warren post it earlier most are not going to get this. Explanation would help more people.

Brad‏ @BculkinBrad urr. 13

Replying to @StephanieKelton

Plus no weapons plants to receive fiscal deficit funded programs. Double whammy.

Richard Hasse‏ @RichardHasse urr. 13

Replying to @StephanieKelton

PR really needs to become a state.

Paul Scalora‏ @PaulGScalora urr. 13

Replying to @StephanieKelton

why would PR agree to such a bad arrangement? & then there’s this

Donald Trump threatens to take aid from Puerto Rico and, seriously, WTF

(https://www.yahoo.com/amphtml/news/donald-trump-threatens-aid-puerto-132500292.html)

October 12, 2017

Gehigarria

Puerto Rico-z, ikus ondokoak:

Puerto Rico zorretan

Puerto Rico: irtenbiderako bideaz hitz bi

Euro nazioak eta moneta berri bat

Warren Mosler-en How Could Euro Nations Start A New Currency?

Warren Mosler, father of Modern Monetary Theory, answering a question about how a Euro country could switch to its own currency. Mosler outlines the steps that would be involved. In Mosler’s proposal, the government would simply switch its taxing and spending to the new currency, without forcing anybody to convert their savings, and without trying to convert the existing Euro debt.

Note that at 3:26, Mosler says “Lira debt” when he should have said “Euro debt.”

Bideoa: https://www.youtube.com/watch?v=V2iBD1x5ofw&index=7&list=PLZJAgo9FgHWY-Wq9UPQPTEUpYOZ4bNgGQ

Espainiarra izango banintz (Bill Mitchell)

Bill Mitchell: “Si fuera español exigiría que nos sacaran del euro1

El economista  australiano visita a España para presentar su nuevo libro, ‘Reclamar el Estado’.

William Mitchell (1952) es un economista heterodoxo australiano, principal proponente de la Teoría Monetaria Moderna. Es profesor en la Universidad de Newcastle y director del Centro de Empleo y Equidad (CofFEE), una organización de investigación sin ánimo de lucro cuyo enfoque se centra en las políticas que pueden restaurar el pleno empleo y lograr una economía que “brinde resultados equitativos para todos”.

En su libro de 2015, La distopía del euro, presentaba “una historia crítica y un análisis desde la perspectiva de la teoría monetaria moderna de la crisis económica europea que comenzó en 2009”. Actualmente está realizando un viaje por varias ciudades europeas para presentar su último libro, Reclamar el Estado.

En 2015 publicaste La distopía del euro, donde analizabas los orígenes históricos y teóricos de la moneda única ¿Cómo fue ese proceso hacia la distopía?
En los años setenta el monetarismo y las extrañas ideas de Milton Friedman llegaron a Europa y se instalaron incluso en el ministerio de finanzas francés. El impulsor del actual diseño del euro, Jaques Delors, se convirtió también en monetarista. El informe Delors que finalmente guió la implantación de la UEM [Unión Económica y Monetaria] instauró, siguiendo el mantra neoliberal que propugnaba entonces el FMI, la completa liberalización de los movimientos de capitales. Fue un auténtico fraude puesto que se abandonaron las ideas de informes previos como el Werner [1970] y el MacDougall [1977]. Estos documentos subrayaban lo equivocado de carecer de una hacienda común y de un parlamento federal con poderes impositivos en una unión económica.

Luego, al inicio de los 2000, Alemania y Francia entraron en sendas recesiones por las que fueron las primeras naciones en violar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento que ellas mismas habían instalado como pilar del euro. El supuesto periodo de estabilidad subsiguiente gestó la crisis del euro gracias a la política de tipos de interés que el BCE aplicó para favorecer a Alemania y la dura deflación salarial interior en la que este país se embarcó. Así se cebaron las burbujas inmobiliarias en Irlanda y España.

Como el sistema no estaba diseñado para soportar el estrés acabó colapsando y la única razón por la que sobrevive hasta hoy es porque el BCE incumplió el Tratado de Maastricht. Aunque el banco ha asegurado que solo está gestionando la liquidez lo que están haciendo es financiar déficits. Ha asumido así el papel de, por un lado, autoridad fiscal sin legitimidad democrática y, por otro, parte del régimen opresivo que ha castigado severamente países como Grecia, Portugal y España. La razón de que no se adoptara el informe Werner en su momento es la misma que explica la crisis actual: la UE está compuesta por países no dispuestos a cooperar conjuntamente.

Ahora parece que la zona euro está más o menos tranquila. De hecho, en España los indicadores económicos sugieren cierta recuperación ¿a qué crees que se debe?
La UE ha tolerado que España presentase un déficit que violaba el 3% debido al periodo electoral en que surgió la amenaza de un gobierno socialista (o peor, con Podemos). Entonces en Bruselas olvidaron las reglas de déficit y dejaron de exigir austeridad aquí. Por tanto, la razón por la que España tiene crecimiento es porque la Eurozona está violando sus propias reglas y tan pronto como vuelvan a imponer austeridad y a aplicar los mecanismos del Pacto el Crecimiento y Estabilidad desaparecerá. El caso español no nos dice nada sobre la viabilidad de la eurozona, de hecho, nos dice justo lo contrario, que la Eurozona es disfuncional y que solo se mantiene haciendo caso omiso de sus reglas.

No se han solucionado ninguno de los problemas: la unión bancaria es una farsa, como también lo es el plan Juncker de infraestructuras. Las contradicciones fundamentales están todavía sin solucionar y ante un cambio de ciclo económico el sistema volverá a colapsar. La cuestión es ¿cuánto tiempo se puede violar las propias reglas sin agotar toda la credibilidad del proyecto?

En 2015 propusiste que lo mejor sería una disolución pactada del euro ¿Sigues pensando que es la mejor opción?
Así es, sería precisa una convención europea para negociar cuestiones como las moratorias de deudas. Es mejor una disolución multilateral que una salida unilateral, tanto más cuanto que ésta implicaría ganadores y perdedores, teniendo todas las posibilidades de perder los países más débiles. En cambio, con una disolución multilateral, los países débiles podrían aglutinar fuerzas y forzar un proceso más civilizado. Sin embargo, como esto es muy díficil que ocurra, la segunda mejor opción es la salida unilateral.

¿Salida unilateral y vuelta a la peseta?
Por supuesto, si yo fuera español, estaría manifestándome delante del Congreso exigiendo que nos sacaran del euro.

Estás en España presentando tu nuevo libro en colaboración con Thomas Fazi, Reclaiming the State, en el que defendéis recuperar la soberanía nacional. ¿Qué hay de la idea de que en un mundo globalizado los Estados nación ya no son relevantes?
En el libro [Thomas Fazi y yo] sostenemos la tesis de que a partir de la década de 1970 la izquierda había llegado a asumir la tesis errónea de que la globalización había vaciado a los Estados de su poder. Podríamos decir que la derecha convenció a la izquierda de que el Estado era irrelevante, pero ellos sabían que era muy poderoso y, de hecho, se lanzaron a cooptarlo y utilizarlo para sus propios intereses. De hecho, todos los aspectos trascendentales de la transición neoliberal se han realizado desde el Estado: la desregulación del mercado de trabajo, la liberalización de los mercados de capital, la abolición de los controles de cambio, las privatizaciones, los tratados de libre comercio, etc.

La agenda neoliberal funciona privatizando las ganancias y socializando las pérdidas. Cuando las cosas se ponen difíciles son los Estados los que utilizan sus prerrogativas para pagar la factura y transferirla a la ciudadanía. Pero, si eso se puede hacer en favor de los ricos, nosotros también podemos utilizar el Estado para un proceso inverso: negándonos a que los acuerdos de libre comercio contengan cláusulas sobre tribunales de arbitraje, nacionalizando las infraestructuras que han sido privatizadas, etc. Irónicamente, la única que no entiende esto es la izquierda.

¿Qué medidas tendría que adoptar un gobierno de izquierdas? ¿Nos podrías hablar de vuestras propuestas?
Para los países que están en el euro yo propondría abandonarlo y a ser posible con un domingo por la noche [Risas]. Pero, para todos los países en general, lo primero que hay que hacer es reorientar el propósito del Estado. En palabras de Jeremy Corbyn, este debe ser puesto al servicio de “los muchos y no de los pocos”. La cuestión relevante no es cómo la riqueza crea ricos, sino cómo la riqueza crea pobres. Los efectos nocivos de esta era de neoliberalismo se han dejado sentir en la consolidación del desempleo, subempleo y precariedad masivos, en el retraimiento de los salarios y en los ataques a las condiciones de trabajo. Pero el Estado tiene que velar por la dignidad del trabajo. En este sentido, propongo un programa de empleo garantizado y un salario mínimo incondicional y socialmente inclusivo.

También es necesario reformar el sistema financiero para eliminar todos los productos financieros que no benefician la actividad productiva. Un mero 2% de las transacciones financieras benefician a la economía real, el resto son jugadas de casino que van en detrimento del bienestar social. Tenemos que obligar a los bancos a que sean verdaderamente bancos y no salas de juegos. Debemos también contemplar la nacionalización de la banca o, en todo caso, la creación de un fuerte sector bancario público. Igualmente, los fondos de pensiones tendrían que ser nacionalizados. Se debería contar con un parque de viviendas pública con alquileres asumibles y de buena calidad.

El sector público debe volver a tener una activa política industrial, en concreto, desarrollando las energías renovables. Asimismo, servicios básicos como el agua o la electricidad tienen que ser nacionalizados. En el libro pueden encontrarse muchas más propuestas, hemos puesto decenas.

Una pregunta que encontraréis polémica pero que, en el contexto de ascenso de la ultraderecha, hay que aclarar: ¿Tiene algo que ver vuestro llamamiento a la soberanía nacional con el nacionalismo? ¿No hay una contradicción para la izquierda entre la defensa de la soberanía nacional y el internacionalismo?
Los Estados nación son fundamentales para que haya internacionalismo: es decir, que un grupo de Estados se agrupe para un bien mayor. En caso contrario, lo que tenemos es “supranacionalismo”, que es lo que tenemos en Europa, donde las decisiones se toman a un nivel superior, pero sin ningún control democrático desde abajo.

Hay una mentalidad de guerra fría donde se ensalza el “internacionalismo” sin cuestionarse qué quiere decir en términos prácticos. Si queremos un área monetaria óptima, ¿quién decide qué moneda vamos a emitir?, ¿qué banco central supervisará el sistema? ¿cómo va a funcional el Tesoro federal? Si nadie lo decide, entonces estamos ante un área monetaria disfuncional, que es precisamente lo que observamos en Europa.

Una de las razones por las que la izquierda se ha aferrado al internacionalismo es porque la izquierda rechaza tajantemente la xenofobia, el fascismo y el nacionalismo, que es precisamente con lo que nos encontramos ahora. Reclamar el Estado nación no tiene nada que ver ni con la xenofobia, ni el fascismo. Hay un anhelo popular legítimo de mayor soberanía nacional, pero hasta ahora las fuerzas que mejor han sabido formularlo han sido los populistas reaccionarios de derechas. La gente anhela controlar sus vidas. Esto lo han utilizado las campañas del Brexit y de Trump.

Es uno de los fundadores de la Teoría Monetaria Moderna [TMM], teoría que busca explicar el verdadero funcionamiento del sistema monetario ¿Qué supone en la práctica?
Para la TMM, un estado que emite moneda propia carece de restricciones financieras. Mediante la emisión de moneda un gobierno puede comprar cualquier bien de la economía incluyendo trabajo ocioso. La conclusión que se extrae de ello es que, si se deja al sector privado la toma de decisiones en el gasto, el Estado se priva de los instrumentos para eliminar una situación de desempleo masivo. Lo que implica que sea cual sea la tasa de desempleo, esta es escogida por el gobierno, no por el mercado. Si todo el mundo entendiera esto, entonces los gobernantes no podrían desentenderse de la responsabilidad que le atañe ante tasas de paro de un 25%.

Las monedas que ahora utilizamos no tienen valor intrínseco, el público las demanda sencillamente porque el Estado exige el pago de impuestos en estas monedas. A su vez, obtenemos estas monedas del Estado, porque tiene precisamente el monopolio de su emisión. Esto significa que los impuestos no son los que financian el gasto público, ya que en realidad el gasto público es anterior a los impuestos. No podemos conseguir moneda para pagar los impuestos si antes el Estado no ha gastado. Por tanto, si los gobiernos pueden crear dinero ex nihilo, entonces no necesitan endeudarse para gastar. Así que la dinámica de los gastos y los impuestos es muy diferente a la que nos quiere hacer creer la economía convencional.

¿Qué pasa entonces con los archinombrados déficits?
Desde el punto de vista de contabilidad nacional de una economía cerrada, los déficits públicos son de la misma cuantía que la acumulación de activos financieros en el sector privado. Y a la inversa los superávits públicos son de la misma cuantía que la desacumulación de activos financieros en el sector privado.

En la mayoría de los países, los Estados tienen que tener déficits públicos. No se puede decir nada sobre cuál es el nivel óptimo del déficit público, en algunas ocasiones, un déficit del 10% será bueno y en otras un 2% será malo. Los déficits públicos son el mecanismo necesario para compensar las insuficiencias de gasto (o los excesos de ahorro) en el sector privado. Si ese exceso de ahorro no retorna a la economía, esta se deslizará a la recesión. La única forma de obtener superávits continuados es succionando la riqueza del sector privado. La austeridad obliga destruye la riqueza del sector privado, que se ve empujado a acumular más y más deuda.

Los defensores de la TMM también proponen un plan de empleo garantizado como medio para alcanzar el pleno empleo. ¿A qué se debe esta relación entre la TMM y el empleo garantizado?
Desde el punto de vista empírico, uno de los problemas del keynesianismo fue el de la curva de Phillips: es decir, la constatación de que había una relación inversa entre el desempleo y la inflación y que para alcanzar una baja tasa de aquél era preciso tolerar una mayor tasa de esta última. La respuesta de la TMM a cómo reducir el desempleo sin causar inflación fue el plan de empleo garantizado.

Si un Estado lanza un programa de gasto ambicioso y compra los bienes que necesita a precios de mercado, entonces las ofertas públicas compiten con las privadas por los bienes disponibles en la economía y se corre el riesgo de generar inflación. No obstante, si el sector privado no quiere adquirir el exceso de fuerza de trabajo existente en el mercado, el gobierno sí puede hacerlo si pone en marcha un programa de empleo garantizado. Como el trabajo desempleado no tiene propiamente un precio, el Estado no está compitiendo por unos recursos escasos, con lo cual no se generaría mayor inflación. El precio por el que el Estado compra la fuerza de trabajo desempleado se convierte así en el salario mínimo. Estamos creando una reserva de estabilización de empleo sin generar inflación, pues insisto que estamos comprando fuerza de trabajo que actualmente no tiene precio, ya que carece de ocupación. Este programa es mucho más justo y eficiente que aumentar el desempleo para hacer bajar la inflación, que es la política favorecida por la ortodoxia.

¿Por qué no te convence la renta básica? ¿No podrían combinarse renta básica y empleo garantizado?
El problema que le veo a la renta básica es que me parece resignarse a la idea neoliberal de que el Estado no puede alcanzar el pleno empleo. Estamos aceptando la cosmovisión neoliberal de que no puede existir pleno empleo con puestos de calidad. También creo que la gente necesita el trabajo tanto o más que la renta. El trabajo nos da una identidad social, autoestima, confianza en nosotros mismos y nos hace conocer a otras personas. Mientas lo que dice la renta básica es: “Mira, aquí tienes una cantidad de dinero, tómala y déjanos en paz”. En otras palabras, la renta básica concibe a la humanidad como unidades de consumo carentes de vínculos sociales. Una crítica final es que la renta básica tiene que ver con la inflación. Como veíamos el empleo garantizado compra fuerza de trabajo que no está empleada y no genera inflación. Por el contrario, la renta básica da unas rentas a la población por lo que, cuando la economía empezara a calentarse, la única manera que tendría el Estado de reducir la inflación sería aumentar el desempleo.

De acuerdo, la renta básica y el empleo garantizado podrían ser complementarios, no lo discuto. Pero en nuestra sociedad, donde el trabajo es un valor y la gente no debe recibir limosnas, el empleo garantizado permite abrir un debate sobre qué es trabajo productivo; nos permite redefinir la gama de trabajos que sean útiles a la sociedad y beneficiosos para el medio ambiente. La renta básica por el contrario no amplía ningún horizonte.

Para terminar ¿podrías sugerirnos soluciones al grave problema del desempleo en España?
El primer paso es recuperar la soberanía monetaria y abandonar el euro. Pero, por supuesto sólo es un primer paso en la lucha contra el neoliberalismo. El PP ya sabemos lo que es, pero en el fondo el PSOE también es neoliberal. Por lo tanto, los movimientos sociales deben permanecer vigilantes.

El umbral de 3% de déficit que contempla el Pacto de Estabilidad y Crecimiento debe ser utilizado al máximo, pero insisto en que no es suficiente. Realmente, para España fue una desgracia entrar en el euro. Por supuesto, comprendo que no es fácil salirse. Además, comprendo también que para los países del sur de Europa, que habían estado sometido a horribles dictaduras, el euro aparecía como un símbolo de pertenencia a la Europa democrática y, por tanto, una tabla de salvación contra un pasado tenebroso. Pero, por otra parte, dudo mucho que un regreso a la moneda nacional pueda acarrear una vuelta a dictaduras militares. Hay un relevo generacional y los fantasmas del pasado se están desvaneciendo.

Eta Katalunian?

Katalunia eta DTM

Eta Euskal Herrian?


Katalunia eta EFTA

Kataluniako prozesua bukaeraren aldera

(i) La belle@dovesandletters (https://twitter.com/dovesandletters/status/918213756886355968)

Countries that have shown some type of support for Catalonia @MacJuanma @alexiscorbiere @SeveZubiri #Catalogne #Catalunya #Cataloni

2017 urr. 11

(ii) Ruben Wagensberg‏Egiaztatu kontua @wagensberg (https://twitter.com/wagensberg/status/919146511518355456)

Ruben Wagensberg(e)k Bertxiotua 324.cat

Marcant el camí cap a la DI ☺️

Ruben Wagensberg(e)k gehitu du,

324.cat @324cat

El primer ministre belga planteja “mediació internacional i europea” si fracassa el diàleg entre Catalunya i Espanya http://bit.ly/2hIcpay

 2017 urr. 14

(iii) David d’Enterria *X‏ @denterd (https://twitter.com/denterd/status/919143664886124544)

A structural minority (#Catalonia is 16% of Spanish state pop.) canNOT change Spain Constitution. Your “proposal” is nonsense, @TimmermansEU

2017 urr. 14

(iv) Aleix Sarri Camargo‏@aleixsarri (https://twitter.com/aleixsarri/status/918868228444696576)

Carta al @FT d’en @Halla_aho, eurodiputat finès: “If independence as such is a legitimate goal, but there is no legal way to pursue it, it must be legitimate to declare it unilaterally as long as the decision is made democratically“.

Most independent states today were born ‘illegally

(https://www.vilaweb.cat/noticies/un-eurodiputat-finlandes-diu-que-en-el-cas-de-catalunya-una-dui-seria-legitima/)

2017 urr. 13

(v) Juncker says if Catalonia went independent, other regions would do same

(https://www.efe.com/efe/english/world/juncker-says-if-catalonia-went-independent-other-regions-would-do-same/50000262-3407232)

(vi) Amadeu Altafaj‏ @aaltafaj (https://twitter.com/aaltafaj/status/919132640514596864)

Charles Michel au «Soir»: «La crise catalane met l’Europe à l’épreuve»

Charles Michel au «Soir»: «La crise catalane met l’Europe à l’épreuve»

(http://plus.lesoir.be/119219/article/2017-10-14/charles-michel-au-soir-la-crise-catalane-met-leurope-lepreuve)

2017 urr. 14

(vii) Jón Hannibalsson: “La UE té el deure de no ser passiva amb Catalunya

(http://www.elnacional.cat/ca/politica/ue-mediacio-catalunya-jon-hannibalsson_201702_102.html)

Al pot petit hi ha la bona confitura, diu la dita. Islàndia, un país de 300.000 habitants, és pot petit, bona confitura per a l’independentisme. Va ser el primer estat del món a reconèixer la independència de les tres repúbliques bàltiques, Lituània, Letònia i Estònia, el 1991. També la d’Eslovènia i Croàcia quan es van separar de Iugoslàvia. Islàndia va desafiar totes les potències, que volien sacrificar els bàltics per a no debilitar Mikhaïl Gorbatxov, amb qui negociaven la fi de la Guerra Freda.

Darrere de la decisió islandesa hi havia Jón Baldvin Hannibalsson, llavors ministre d’Afers Exteriors de l’illa, que en aquells cinc països té estatus de pare de la pàtria. Encara va tenir els nassos de viatjar a les capitals bàltiques a l’agost del 1991, en el moment que els parlaments de Letònia i Estònia declaraven la seva independència malgrat la presència més que amenaçadora de les tropes soviètiques.

Hannibalson té 78 anys i una carrera política llarga. Va ser president del Partit Socialdemòcrata islandès (1984–1996), ministre de Finances (1987–1988), d’Afers Exteriors (1988–1995). La seva carrera diplomàtica el va dur als EUA i Mèxic entre 1998 i el 2002; a Finlàndia, Estònia, Letònia i Lituània del 2002 al 2005 i a Ucraïna del 2004 a 2006. També era el líder de la delegació que va participar en la formació de l’EFTA. És a punt de publicar The baltic road to freedom (La via bàltica a la llibertat) i un dels protagonistes del documental Those who dare (Els que gosen), estrenat a Londres aquest dimecres.

L’argument de la Unió Europea (UE) per no entrar en la qüestió catalana és que s’establiria un mal precedent per a altres nacions i pobles d’Europa, que també en demanarien la intervenció. Sempre es parla d’Escòcia i de Flandes, i de tant en tant també de la Llombardia o Còrsega.
Aviam, hi ha alternatives. La visió de Madrid és que es tracta només d’una qüestió legal. Diuen: “Segons la Constitució,
un referèndum d’autodeterminació és il·legal i tenim el dret d’aplicar la força per parar-lo”. El cas de Catalunya, però, no és principalment un afer legal. És un problema polític que demana solucions polítiques. Això significa, en primer lloc, que Madrid ha de rebutjar absolutament l’ús de la violència. En segon lloc, que cal obrir una negociació política. La UE té el deure de no ser passiva, de no arronsar-se. No pot dir que es tracta d’un afer intern d’Espanya.

I què hauria de fer, la UE, doncs?
Som a l’any 2017. La UE es va fundar als anys cinquanta per evitar l’ús de la força, que és la gran lliçó de les dues guerres mundials. Va néixer per institucionalitzar la solució dels conflictes sense violència i amb mètodes democràtics. El primer objectiu de l’existència de la UE és evitar la violència, oferir una solució pacífica, un camí per a una mediació.

Com?
Brussel·les hauria d’enviar una delegació a Madrid per assegurar que no es fa servir la violència i fer una proposta estructurada per celebrar discussions formals [entre els governs espanyol i català]. Cap demòcrata pot negar o rebutjar el dret dels catalans a expressar la seva voluntat en un referèndum democràtic i reconegut. Seria anacrònic.

Ningú té ganes de reconèixer un nou Estat a Europa.
Doncs hi ha moments que reconèixer nous estats és imperatiu per als grans estats [de la UE]. Recordi Iugoslàvia. Les parts que la constituïen (Eslovènia, Croàcia, Bòsnia-Hercegovina, Macedònia…) se’n volien separar. La part dominant, Sèrbia, pretenia resoldre-ho per la força, perquè tenia el control de l’exèrcit. Malauradament se’ls va deixar fer. La UE havia d’intervenir abans, al principi del conflicte, acceptant que Iugoslàvia no podia seguir unida més que per la força. Per desgràcia, a la UE li va mancar lideratge polític per fer-ho. Ens hauríem estalviat tots aquells episodis sagnants.

Els estats bàltics o els ex-iugoslaus no diuen res sobre Catalunya.
És molt estrany, molt estrany. Ara bé, ningú pot esperar que aquests països diguin “d’acord, reconeixem la independència de Catalunya”. No és aquesta la qüestió ni el que ara els toca fer als actors externs. El que cal esperar d’ells és que defensin
el dret dels catalans, o de qualsevol altre poble, a l’autodeterminació per vies democràtiques. És un dret absolut dels catalans que se’ls reconegui aquest dret, com a Escòcia, i els altres països tenen dret a reconèixer la decisió [dels catalans]. No és tan complicat!

Està dient que en la mesura que el govern espanyol barra als catalans decidir el seu futur es dona més raó al seu cas i a la necessitat d’intervenció de la UE?
Si algú ha fet de tot això un afer polític és precisament el govern de Madrid. Amb el recurs a la violència per evitar que els catalans expressin la seva voluntat en un referèndum,
Madrid ha traspassat una línia vermella i ha fet de tot plegat un afer polític que demana una solució política. La qüestió legal és un argument secundari. Fixi’s en el cas escocès, que és lluny d’haver-se tancat. Si el govern britànic fa una mala gestió política d’aquest nyap que és el Brèxit, Escòcia no tindrà altra opció que declarar la independència si vol mantenir-se dins la UE. Quan es va celebrar el referèndum del Brèxit ells es van declarar a favor de romandre dins la UE. Per què han de seguir la decisió dels anglesos de marxar-ne?

Islàndia tampoc no diu res sobre el cas català.
És que estem en crisi, sap? El govern va caure fa unes setmanes i estem a punt de celebrar eleccions per constituir-ne un altre.
Per això encara no ens hem pronunciat.

(viii) The Spanish Civil War, revisited

Puigdemont’s political twist could invoke a lethal response from Madrid: suspension of Catalonia’s government

(http://www.atimes.com/article/spanish-civil-war-revisited/)

(ix) Carles Puigdemont@KRLS

(https://twitter.com/KRLS/status/919517812472844288)

El 15 d’octubre de 1940 Lluís Companys, 123è President de la Generalitat, és afusellat a Montjuïc en nom de la legalitat i l’ordre establert

2017 urr. 15