Giaime Pala-ren Nota sobre el referéndum acerca de la reforma constitucional de Matteo Renzi1
“El próximo 4 de diciembre de 2016, unos 51 millones de ciudadanos italianos están llamados a votar en referéndum sobre el proyecto de reforma constitucional elaborado por el gobierno del Partido Demócrata presidido por Matteo Renzi. Se trata del proyecto de reforma más importante presentado a la ciudadanía desde la aprobación en 1947 de la Carta Magna de la República Italiana, ya que modifica hasta 49 de sus 139 artículos. Y, desde luego, de la jugada con la cual Renzi —nombrado en 2014 presidente del gobierno por el Parlamento sin pasar por las urnas (en las elecciones de 2013, el candidato del Partido Demócrata fue Pier Luigi Bersani, cuyo programa no preveía esta reforma)— confía apuntalar su liderazgo político, seriamente cuestionado después del fuerte retroceso electoral que sufrió su partido en las elecciones regionales y municipales de la pasada primavera. Al ser un proyecto amplio, extremadamente detallado y redactado con un lenguaje a veces oscuro y/o demasiado técnico, me limitaré en esta nota a enumerar los puntos sobre los que se está polarizando el debate político en Italia y contra los cuales se ha compactado una aguerrida, y políticamente transversal, oposición a la reforma (es decir, de partidarios del “NO”).
La reforma del Senado
Según el proyecto de reforma, la Cámara de los Diputados tendría, como hoy, 630 elegidos por sufragio universal. Pero el Senado pasaría (sin contar ahora a los senadores vitalicios) de 310 a 95 miembros, elegidos por los parlamentos regionales; concretamente: 21 alcaldes de ciudades importantes, más 74 diputados regionales (a los que hay que añadir a 5 senadores nombrados por el Jefe del Estado). En fin, los ciudadanos ya no elegirían directamente a los senadores. Y el nuevo Senado, que ya no podría votar al primer ministro y aprobar los presupuestos, tendría plena competencia legislativa sólo sobre las leyes más importantes, como las electorales y de reforma constitucional o los tratados internacionales. En definitiva, no es cierto que se eliminaría el Senado en aras de una gobernabilidad más rápida y eficiente, tal y como afirma el gobierno, sino que se mantendría una segunda Cámara con menos (y harto confusas) funciones y sin legitimidad democrática.
Leyes de Iniciativa Popular
El gobierno sostiene que la reforma ampliará el protagonismo de la ciudadanía al obligar a la Cámara a discutir y a votar en un plazo razonable las propuestas de leyes de iniciativa popular procedentes de la sociedad civil. Hasta ahora, no existía dicha obligación. Sin embargo, la reforma triplica el número de firmas necesarias para presentar una ley de este tipo (de 50.000 a 150.000 firmas).
La República Italiana y la Unión Europea
El texto de la reforma prevé la incorporación explícita de la Unión Europea en el texto constitucional. Si hasta ahora aparecía en la Carta Magna la palabra “comunitario” para referirse a la UE, en el nuevo redactado se menciona a la UE hasta doce veces y siempre para referirse a cuestiones fundamentales. Esto se puede notar sobre todo en la propuesta de reforma del artículo 117, en el que se afirma que “la potestad legislativa es ejercida por el Estado y las Regiones en el respeto de la Constitución, además de los vínculos derivados del ordenamiento de la Unión Europea y de las obligaciones internacionales”. Pocas dudas pueden caber acerca de que el objetivo del gobierno es vincular y someter la soberanía del pueblo italiano a la tecnocracia de Bruselas y a una estructura política hegemonizada actualmente por el establishment ordoliberal alemán. En la práctica, la reforma va dirigida a “deconstitucionalizar” la República Italiana con vistas a adaptarla a la implementación de normas y tratados comunitarios que no han sido elaborados según un normal proceso democrático. Más claro todavía: puesto que, como reconocen hasta los europeístas más entusiastas, en estos momentos no existe en Europa ninguna voluntad real para avanzar hacia una federalización política del continente y una unión fiscal de sus países que volviera sostenible la moneda única (es decir, la voluntad de compartir la soberanía a nivel europeo), se constitucionaliza una cesión de soberanía del pueblo italiano hacia organismos tan disfuncionales como socioeconómicamente perjudiciales para la cohesión del país. Este es quizás el mayor peligro que entraña el proyecto de reforma. Y más en un momento de profunda crisis de la Unión Europea2.
Una reforma recentralizadora
En nombre de una supuesta claridad administrativa y política y de un ahorro en los “costes de la política”, la reforma promueve una clara recentralización del Estado por la cual se eliminarían definitivamente los organismos de las “provincias” (ya semidesmanteladas desde el 2014 y que hasta ese año ejercían competencias parecidas a las de las Diputaciones españolas) y el gobierno central volvería a asumir muchas de las competencias que fueron transferidas a todas las regiones en la reforma administrativa de 2001 (que valorizaba el principio de subsidiariedad como valor esencial de la República). De la devolución de poderes a Roma se salvarían sólo las cinco regiones que —en virtud de sus peculiaridades históricas, lingüísticas y culturales— gozan desde los años cuarenta de un Estatuto de Autonomía especial y reforzado (Cerdeña, Sicilia, Friuli-Venecia Julia, Trentino Alto-Adigio y Valle de Aosta). Según los críticos de la reforma, dicha recentralización es funcional a la aplicación más fácil y contundente de las directrices comunitarias en todo el territorio nacional.
Reforma constitucional y nueva ley electoral
El gobierno ha asociado el proyecto de reforma constitucional a la nueva ley electoral, denominada “Italicum” y que fue aprobada en 2015 con los votos del partido de Silvio Berlusconi. Desde un punto de vista técnico, no hay una relación directa entre la reforma constitucional y la nueva ley electoral. Pero todo el mundo es consciente de que las dos forman un cóctel explosivo que desequilibraría la vida parlamentaria y política de la República. En efecto, la nueva ley —que fija un techo del 3% de los votos para entrar en el Parlamento— garantiza un premio de mayoría (55% de los escaños) a la lista que supere el 40% de los votos. Y si ninguna lista alcanza dicho porcentaje, las dos listas más votadas irían a una segunda vuelta. En suma, nos encontramos ante una ley hipermayoritaria por la cual —pongamos— un partido que en la primera vuelta obtiene el 25% de los votos podría, ganando en la segunda vuelta, hacerse con el 55% de los escaños. Y puesto que, si gana el SÍ a la reforma constitucional, el Senado ya no podría votar al primer ministro, la Cámara de los Diputados se convertiría en el escenario decisivo de la vida política italiana pese a ser dominado por un partido con un número de escaños totalmente desproporcionado respecto al consenso real obtenido en las elecciones. Este peligro ha empujado a numerosas personalidades políticas a posicionarse en el NO a la reforma constitucional. Y el ala izquierda del PD ha exigido, para votar favorablemente en diciembre, una modificación de la ley electoral en un sentido más proporcionalista. En el momento en el que escribo, Renzi ha prometido discutir y realizar algunos cambios en la ley electoral, pero sólo después del referéndum. Es decir, que de momento no ha dado ninguna garantía concreta al respecto.
Aplicar la reforma en tiempos de incertidumbre
Un último punto problemático de la reforma sobre el que apenas se habla pero que hay que tener presente es que, en caso de que ganara el SÍ, el país debería llevar a cabo un lento y laborioso proceso de consolidación institucional para asentar la nueva relación entre Estado y regiones, un nuevo procedimiento legislativo, un Senado con senadores de nuevo tipo y competencias diferentes, etc. Lisa y llanamente: el país se vería obligado a entrar en una suerte de limbo institucional que no sería breve y que se produciría en medio de fuertes tensiones políticas en la Unión Europea —y lo que es peor, cuando la crisis del Deutsche Bank amenaza con tensar el ya maltrecho sistema bancario italiano—. Así las cosas, el sistema político italiano vería mermadas sus ya escasas defensas para protegerse de una nueva (y muy posible) crisis político-económica.
En conclusión
Si tenemos en cuenta estos puntos, entenderemos por qué prácticamente toda la oposición al gobierno de Renzi, es decir, un amplio abanico de fuerzas que va desde la izquierda radical hasta los partidarios de Silvio Berlusconi —pasando por el ala izquierda del PD, los liberales cercanos al expresidente del gobierno Mario Monti, el Movimiento Cinco Estrellas de Beppe Grillo y el sindicato CGIL—, haga campaña por el NO a la reforma. Es fuerte la convicción de estar ante un proyecto tendente a reforzar el poder ejecutivo en detrimento del legislativo y que restringe tanto la soberanía del pueblo italiano como los espacios de participación democrática de los ciudadanos. Si gana el SÍ, Matteo Renzi se consolidará en el poder y lo tendrá relativamente fácil para obtener una mayoría parlamentaria en las elecciones de principios de 2018. Si gana el NO, la partida política volverá a abrirse; sobre todo para una izquierda real italiana que aún no se ha recuperado de la durísima derrota de 2008 —cuando se quedó a las puertas del parlamento— y del desconcierto y la impotencia en que, desde entonces, parecen estar sumidos muchos de sus activistas.”
Gehigarriak:
Italiako, Alemaniako… eta EB-ko bankuaz hitz bi
Italia, EB, euroa, Eurexit eta hori guztia…
Warren Mosler Italiara, berriz
Italia (eta Euskal Herria ere) bidegurutzean
Dokumentala:
Ikus Zipriztin ekonomikoak, Italiaz, eta bertan ondokoa:
Baina Italian bertan sortu da mugimendu garrantzitsu bat…:
PIIGS – Debunking EU Austerity3
Segida:
PIIGS – Debunking EU Austerity Part 24
Thanks to the previous campaign,
mainstream press talked a lot about “PIIGS”
and this helped us to find some new sponsor.
That’s why we decided for 5,000€ more as a new goal.
(…)
The wonderful news is that we have a renewed interest for “PIIGS”
by an Italian theatrical distributor (for March 2017),
and our international sales agent (Berta Film)
says that several international TVs are interested in buying the movie.
As soon as there’ll be official agreements we’ll tell you.
1 Ikus http://www.mient. rastanto.org/boletin-151/notas/nota-sobre-el-referendum-acerca-de-la-reforma-constitucional-de-matteo-renzi
2 Gogoratu Reforma del artículo 135 de la Constitución Española: 2011.08.20 eta bertan dagoen ‘Erantzuna’.
joseba says:
6 punti critici della riforma costituzionale (con scheda)
http://www.retemmt.it/6-punti-critici-della-riforma-costituzionale-scheda/
Manca poco meno di un mese al referendum sulla riforma costituzionale ed è importante conoscerne il testo. Il nostro punto di vista poggia sempre sull’analisi dei contenuti, quindi abbiamo ripreso i punti della riforma per chiarire per quale motivo va nella direzione di uno svuotamento della democrazia.
Stampa e diffondi la scheda sulla riforma! Contribuisci a diffondere consapevolezza sull’ennesima riforma che “ci chiede l’Europa”.
(la Redazione)
1
Il Senato, come delineato dai nuovi artt. 57 e 66, non sarà più eletto direttamente dai cittadini (come oggi già accade per le Province) e passerà da 315 a 100 Senatori. Di questi, 5 saranno nominati dal Presidente della Repubblica ed i restanti 95 saranno scelti dai Consigli regionali (75 tra i Consiglieri regionali, 20 tra i Sindaci). Dei 100 Senatori, 95 dovranno quindi ricoprire più ruoli contemporaneamente: come Senatori e come Consiglieri regionali o Sindaci. Inoltre, siccome il mandato di ciascun Senatore corrisponderà a quello del ruolo ricoperto nel Comune o nella Regione d’appartenenza, la composizione del nuovo Senato varierà in maniera pressoché continua.
2
Il bicameralismo continuerà ad essere “perfetto” per quanto riguarda leggi in materie di fondamentale importanza: tra di esse le leggi elettorali, le leggi di revisione costituzionale, i referendum popolari, le leggi di autorizzazione alla ratifica dei Trattati UE. Ogni legge inerente alle 22 materie previste dovrà essere approvata sia dalla Camera sia dal Senato, che avranno pari poteri di modifica (iter 1). Questi 100 Senatori, non più eletti direttamente dai cittadini, avranno il potere di intervenire su argomenti di assoluta rilevanza nazionale.
3
Per ciò che concerne le restanti materie si passa ad un bicameralismo “imperfetto”, in cui il nuovo Senato parteciperà alla formazione delle leggi con poteri differenti rispetto alla Camera. Il nuovo art. 70 sostituisce infatti l’attuale (“La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere”) introducendo, secondo alcune delle interpretazioni possibili, tra i 7 e i 12 diversi procedimenti legislativi. Alcuni esempi:
Iter 2: entro 10 giorni e su richiesta di almeno 1/3 dei membri, il Senato può esaminare il progetto di legge ed, entro 30, proporre modifiche su cui la Camera si pronuncia in via definitiva a maggioranza semplice (50% + 1 dei votanti).
Iter 3: per i disegni di legge che il Governo propone usufruendo dalla nuova clausola di “supremazia statale”, derogando al riparto delle competenze tra Stato e Regioni, esprimendosi a maggioranza assoluta il Senato può proporre modifiche di cui la Camera può non tener conto solo pronunciandosi anch’essa a maggioranza assoluta.
Iter 4: per i disegni di legge in materia di bilancio e di rendiconto consuntivo approvati dalla Camera, il Senato può proporre modifiche entro 15 giorni dalla data di trasmissione; la Camera può poi decidere, a maggioranza semplice, se accoglierle o meno.
Iter 5: il Senato può chiedere, a maggioranza assoluta dei suoi componenti, di procedere all’esame di ogni progetto di legge. La Camera si pronuncia entro 6 mesi dalla delibera del Senato.
Si tratta di formule confuse e complicate, che aprono a possibili contenziosi tra Camera e Senato sulla corretta scelta dell’iter legislativo opportuno.
4
Passerà da 50˙000 a 150˙000 il numero di firme necessarie per la presentazione di leggi d’iniziativa popolare.
5
Equilibrio e separazione tra i poteri, che Montesquieu sancì ancora nel ‘700, saranno alterati: l’esecutivo prevarrà sul potere legislativo, rappresentato dal Parlamento, ed aumenterà la sua influenza sugli organi di garanzia: Presidente della Repubblica e Corte Costituzionale.
La Corte Costituzionale è l’organo più alto preposto alla corretta interpretazione delle leggi, chiamato in causa per dirimere controversie tra enti dello Stato, ed è attualmente composta da 15 membri: 5 eletti dal Parlamento (dai suoi 945 deputati), 5 scelti dal Presidente della Repubblica, 5 dalle supreme magistrature. Il Presidente della Repubblica rappresenta l’unità nazionale e, tra le sue prerogative, vigila sul rispetto della Costituzione, ha il comando delle Forze Armate ed indice le elezioni delle Camere.
Se oltre al nuovo art. 83 dovesse essere promosso anche l’Italicum, si paventerebbe il rischio di una situazione estremamente pericolosa: l’abnorme premio di maggioranza permetterebbe ad una minoranza di parlamentari di arrivare al Governo da sola e di eleggere il Presidente della Repubblica sostanzialmente senza tener conto della volontà del Parlamento nel suo intero. Oggi, infatti, l’elezione del Presidente prevede la necessità di maggioranza assoluta (50% + 1 degli aventi diritto al voto) a partire dal terzo scrutinio; la riforma consentirebbe invece, al settimo scrutinio, di eleggere il Presidente con una maggioranza dei 3/5 dei votanti. Ciò significa ridurre moltissimo la possibilità delle minoranze, che oggi possono far pesare la propria assenza, di esercitare la propria influenza nella scelta del Presidente. Il Presidente così eletto non sarebbe più espressione di tutto il Parlamento e quindi del Paese, ma di un partito soltanto.
6
Il paradigma dei Trattati europei deforma la Costituzione: si andrà in direzione di un superamento del modello di democrazia parlamentare, abbracciando un sistema in cui il potere si accentra verso l’alto (dalle autonomie territoriali allo Stato, dal Parlamento all’esecutivo) e in cui l’esecutivo detta l’agenda del Parlamento. Il paradigma descritto dai Trattati europei prevede infatti un esecutivo forte (la Commissione europea), che accentra su di sé anche il potere legislativo (con il monopolio dell’iniziativa legislativa) a discapito del Parlamento europeo, che può solo “contrattare” con il Consiglio alcune limitate modifiche ai testi di legge proposti dalla Commissione (art. 294 TFUE).
Quale cambiamento desideriamo? Che sia attuata la Costituzione!
Desideriamo davvero un sistema in cui l’esecutivo accentra su di sé il potere assoluto senza “controlimiti”, come già accadde durante il ventennio fascista?
Noi NO! Uno Stato che voglia poter investire nel progresso necessita di una democrazia con un cuore pulsante e un’adeguata rappresentanza dei cittadini in Parlamento.
Oggi il Governo ha il potere di attuare un programma di politica economica radicalmente diverso da quello previsto dai Trattati europei e attuato dai Governi nazionali negli ultimi decenni. Stop a politiche improntate alla riduzione del deficit pubblico, che aumentano disoccupazione, ricattabilità dei lavoratori e abbassamenti dei salari! Abbiamo bisogno di piani di lavoro e di investimenti pubblici attuati sforando il limite alla spesa in deficit imposto dai Trattati, ovvero di uno Stato che investa sul Progresso.
joseba says:
Le due vere ragioni della riforma spiegate dal Governo ai Senatori
http://www.retemmt.it/le-due-vere-ragioni-della-riforma-spiegate-dal-governo-ai-senatori/
“Conclusione
Ciò che emerge da questi estratti dei trattati è che il modello che delineano è contraddistinto da un assetto istituzionale completamente diverso da quello descritto nella nostra Costituzione; un assetto in cui non vi è più un bilanciamento tra poteri perché la Commissione, pur non essendo legittimata democraticamente da un’elezione a suffragio universale, accentra su di sé sia il potere esecutivo sia quello deliberativo che spetterebbe al Parlamento, unico organo eletto direttamente dagli Europei.
Su alcune materie di fondamentale importanza, inoltre, il Parlamento europeo non è neppure chiamato a decidere. Ad esempio relativamente al livello degli investimenti pubblici, con cui si potrebbe contrastare l’odierna e terribile condizione di disoccupazione di massa. La procedura di sforamento del livello di spesa a deficit, e quindi del livello di tassazione e spesa degli Stati, prevede infatti che le decisioni vengano prese esclusivamente dalla Commissione europea e dal Consiglio (art. 126 TFUE).
Vogliamo adeguare al paradigma dei trattati il modello di democrazia parlamentare scritto in Costituzione, il quale, seppur senz’ombra di dubbio imperfetto, ha consentito al Paese di costruire le basi del progresso sociale dal dopoguerra ad oggi?
Ci auguriamo che questo articolo, seppur denso, restituisca ai cittadini un quadro più chiaro sulle reali ragioni della riforma e consenta loro di votare più consapevolmente. Buon voto!”
joseba says:
Votare NO il 4 dicembre non basta – Attivati!
http://www.retemmt.it/votare-no-4-dicembre-non-basta-attivati/
“Votare NO alla riforma della Costituzione non basta
Crediamo ancora che il Parlamento debba essere il cuore della nostra democrazia.
Crediamo che sia possibile che in tale luogo i partiti si confrontino in una dialettica animata ma rispettosa.
Crediamo che tale istituzione, in cui tutto il Paese è rappresentato, debba essere il luogo in cui le leggi vengono discusse ed elaborate, senza costrizioni e interferenze indebite da parte dell’esecutivo.
Crediamo che il Governo debba continuare ad essere l’organo preposto ad attuare le linee espresse dal Parlamento. Un Governo che sappia negoziare, perché le parti in gioco sono sempre molteplici, ma che non calpesti le minoranze. Un Governo che attui però politiche economiche radicalmente diverse da quelle di oggi.
Le riforme che vogliamo vanno in un’altra direzione: è necessario che la banca centrale finanzi i Piani di Lavoro Transitorio per ridare speranza a tutti i disoccupati, nonché un piano di investimenti pubblici nel welfare e nella cura del territorio.
Per credere che ciò sia ancora possibile non basta votare NO: è necessario cambiare noi stessi e la società che ci circonda, partecipando alla vita politica in tutte le sue forme, investendo nelle relazioni sociali con generosità, apprendendo una forma di confronto e di dialogo rispettosa per costruire insieme il cambiamento che vogliamo nella direzione del progresso, impegnandoci ogni settimana.
Attivati, Rete MMT promuove la proposta dei
Piani di Lavoro Transitorio!
Contattaci se vuoi conoscere gli attivisti presenti sul tuo territorio e discutere insieme di temi quali l’uguaglianza, i piani di lavoro, la Costituzione e l’Europa. Se vorrai aiutarci nel tuo piccolo, spendendo un poco del tuo tempo, c’è molto da fare.
Per qualunque informazione mettiti in contatto con la nostra associazione regionale più vicina. Trovi qui i nostri contatti.”
joseba says:
Brexit Redux: ECB Ready To Buy More Italian Bonds If Referendum “Rocks Markets”
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-29/brexit-redux-ecb-ready-buy-more-italian-bonds-if-referendum-rocks-markets
joseba says:
Everything You Need To Know About The Italian Referendum (& Should Be Afraid To Ask)
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-02/everything-you-need-know-about-italian-referendum-should-be-afraid-ask
“What is Five Star’s policy on Europe?
The Five Star movement is against Italy’s membership of the euro, but not necessarily of its membership of the EU. Last month, Luigi Di Maio, a MS5 party leader in the lower house of parliament who is often seen as a possible future prime minister, set out the party’s position on the euro in a recent interview. He said he would like to ‘see a European referendum on the euro, to see other countries starting to talk about it’. He added that it would be ‘a consultative referendum’. He also noted that Italy should explore other alternatives to the euro and mentioned a return to the lira, as well as the (more fanciful) idea of splitting the eurozone into different currency areas.”
joseba says:
Apocalipsis now!
How December 4 Could Trigger the “Most Violent Economic Shock in History”
http://www.internationalman.com/articles/how-december-4-could-trigger-the-most-violent-economic-shock-in-history
“The Financial Times recently put it this way:
An Italian exit from the single currency would trigger the total collapse of the eurozone within a very short period.
It would probably lead to the most violent economic shock in history, dwarfing the Lehman Brothers bankruptcy in 2008 and the 1929 Wall Street crash.”